РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.06.2013 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138 332 рублей 79 копеек в период с 28.05.2015 по 09.09.2017. 

09.09.2019 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования взыскания задолженности ответчика, которая образовалась за период с 28.05.2015 по 09.09.2017, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №7761. 

09.09.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 28.05.2015 по 09.09.2017 включительно, в размере 138 332 рублей 79 копеек, которая состоит из: 85 542 рублей 26 копеек - основной долг, 52 790 рублей 53 копейки - проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.(ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2013 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: на имя ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 75 000 рублей, срок действия кредитной карты – 3 года, по ставке 24 % годовых. Заемщику предоставлен график платежей, согласно условиям которого он обязан был ежемесячно в счет оплаты задолженности вносить на кредитную карту денежные средства. 

Из предоставленной стороной истца выписки по кредитной карте усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Последняя операция по кредитной карте произведена 28.04.2016. 

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования взыскания задолженности ответчика, которая образовалась за период с 28.05.2015 по 09.09.2017, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №7761. 

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №40817810423000611887 от 17.06.2013, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, за период с 17.06.2013 по 09.09.2017 в размере 138 332 рублей 79 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 85 542 рублей 26 копеек, суммы процентов в размере 52 790 рублей 53 копеек, а также расходов по уплате госпошлины 1 983 рублей 33 копеек.

14.11.2019 мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-3349/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №40817810423000611887 от 17.06.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2023 судебный приказ по гражданскому делу № 2-3349/2022 от 14.11.2019 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

31.12.2023 ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №40817810423000611887 от 17.06.2013.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Таким образом, как следует приведенных норм срок исковой давности приостанавливается на период действия судебной защиты права, то есть в данном случае на период до отмены судебного приказа, то есть в данном случае до момента отмены судебного приказа, после чего течение срока исковой давности продолжается, а неистекшая часть срока исковой давности, которая составляет менее 6 месяцев, продляется до 6 месяцев, что является гарантией соблюдения прав взыскателя на своевременное обращение за защитой права в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года). Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, согласно которому, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что 17.06.2013 кредит в размере 75 000 рублей выдавался банком ФИО1 на срок 3 года, последним днем возврата займа согласно договору, являлось 27.06.2016, срок исковой давности истекал 27.06.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2019 года (с пропуском срока давности), судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2023. С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Самары 31.12.2023 (штемпель на конверте, в котором направлено исковое заявление), то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810423000611887 от 17 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2024.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова