Дело №

24RS0017-01-2025-001298-86 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 44 500 руб. сроком на 42 дня под 0,6% в день. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №-В ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования задолженности по указанному договору истцу. После окончания срока займа и в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов. На дату уступки права требования задолженность ответчика составила 102 172 руб., в том числе: 44 500 руб. – основной долг, 57672 руб. – размер задолженности по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Воксис», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «Джой Мани» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайств не представило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 44 500 руб. под 218,400% годовых сроком на 42 календарных дней, при этом договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей. 52 176,62 руб., из которых: 44500 руб. сумма займа, 7676,62 руб. – проценты за пользование займом - на срок 42 дня. Количество платежей 3 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Размер платежа 17 393 руб.

В соответствии с п. 17 договора заем предоставляется путем перечисления денежных средств: на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа; через сервисы «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги».

Спорный договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№ путем ввода четырехзначного кода, что ответчиком не оспаривалось.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению ФИО1 займа в размере 44 500 руб. путем зачисления денежных средств на карту №, что подтверждается справкой о переводе денежных средств

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО Воксис» заключен договор цессии №-В, на основании которого к истцу (цессионарию) перешли права требования ООО МФК «Джой Мани» (цедент) денежных средств к должникам по договорам микрозайма, указанным в реестре уступаемых прав требований. 

Согласно выписке из приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требование, в том числе в отношении задолженности, возникшей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (общая сумма задолженности – 102172 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Воксис» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Воксис» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 172 руб., расходы по уплате госпошлины –2032,58 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По расчету истца задолженность заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 172 руб., из которых: 44 500 руб. – основной долг, 57672 руб. – размер задолженности по процентам.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 172 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Воксис» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО Воксис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 172 руб., из которых: 44 500 руб. – основной долг, 57672 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065,16 руб., а всего взыскать 106 237,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.