Дело №2-3013/2019 КОПИЯ

УИД-50RS0042-01-2019-002512-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., 

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструируемую часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструируемую часть жилого дома. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору дарения был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1080 кв.м. и часть жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 25,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права № на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство государственной регистрации права № на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвела переустройство и перепланировку части жилого дома. А именно были возведены лит. А3,А4,А5,а6 и увеличена площадь жилого дома за счет оборудования ранее существующего технического подполья, сноса: лит.а,а1,а2,а5,Г2. Общая площадь дома до перепланировки составляла 25,3 кв.м. Жилая площадь составляла 17,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После перепланировки общая площадь дома составляет – 125,5 кв.м., в том числе жилой – 60,1 кв.м. При обращении в Администрацию городского поселения Сергиев Посад истцу было отказано в получении разрешения на ранее выполненные работы по перепланировке и переустройству индивидуального жилого дома, поскольку работы по перепланировке данного дома были выполнены без соответствующего разрешения. При самовольной постройке ФИО2 не получила необходимые разрешения, в силу своей юридической неграмотности. Возведённый ФИО2 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как отсутствует разрешение на постройку жилого дома. Так же ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца в федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на часть жилого дома. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде и признать право собственности на перестроенный и перепланированный жилой дом. Построенный объект недвижимого имущества не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. В данный объект после переоборудования было проведено водоснабжение и канализация, в соответствии с требованиями законодательства. Просит суд сохранить самовольно перепланированную и переустроенную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ФИО2 право на самовольно перепланированную и переустроенную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>., общей площадью – 125,5 кв.м., в том числе, жилой – 60,1 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома по адресу: МО, 

<

адрес>., общей площадью – 25,3 кв.м.,. в связи с перепланировкой и переустройством объекта.

В судебном заседании представить истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО6 против требований ФИО2 возражала, поскольку у истца отсутствует официальное разрешение на постройку жилого дома. Техническое заключение не оспаривала, не ходатайствовала перед судом о назначении по делу строительно – технической экспертизы. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что она является собственником другой части дома по указанному адресу. Против возведения истцом жилой пристройки не возражала, ее права и законные интересы не нарушаются. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения…

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса…

На основании части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью…

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 25,3 кв.м., лит А1-а, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23). 

Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24). 

В целях удобства эксплуатации принадлежащего жилого помещения истцом была проведена перепланировка и переустройство: возведены лит. А3,А4,А5,а6 и увеличена площадь жилого дома за счет оборудования ранее существующего технического подполья, сноса: лит.а,а1,а2,а5,Г2. 

<

адрес> дома до перепланировки составляла 25,3 кв.м. 

<

адрес> составляла 17,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-22). После перепланировки общая площадь дома составляет – 125,5 кв.м., в том числе жилой – 60,1 кв.м.. Указанные перепланировка и переустройство выполнены без разрешительных документов.

Как следует из пояснений истца при обращении в Администрацию городского поселения Сергиев Посад ей было отказано в получении разрешения на ранее выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого дома, поскольку данные работы были выполнены без соблюдения соответствующего разрешения. Данные обстоятельства дела не оспаривались стороной ответчика в судебном процессе. 

В целях обоснования требований о том, что сохранение переоборудованного жилого помещения в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцом было предоставлено техническое заключение ИП ФИО3, согласно которому самовольная постройка – часть жилого дома соответствует нормам проектирования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Несущая способность фундаментов, стен, каркаса, перекрытий здания обеспечена, дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Исследуемая самовольная постройка часть жилого дома – соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, 7,8,10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Представленное истцом техническое заключение о возможности перепланировки и о состоянии строительных конструкций жилого дома содержит указание на то, что произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Сособственник жилого дома ФИО8 претензий к ФИО2 по поводу возведенного ею строения не имеет.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Обоснованность технического заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольную перепланированную и переустроенную часть жилого дома. 

Согласно пункту 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (пункт 3.2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что при рассмотрении дел о признании права собственности суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструируемую часть жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО2 право на самовольно перепланированную и переустроенную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>., общей площадью – 125,5 кв.м., в том числе, жилой – 60,1 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., общей площадью – 25,3 кв.м.,. в связи с перепланировкой и переустройством объекта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И.Гущина 

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь