Дело № 12-125/17.

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 1 августа 2017 года

Белореченский районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

с участием представителя административного органа вынесшее административное постановление - ФИО1

представителя Отдела МВД РФ по Белореченскому району - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 года, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2017г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника полиции ОМВД России по Белореченскому району от 25.07.2017г., которым он признан виновным по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что 24.05.2017г. сотрудниками ОМВД России по Белореченскому району в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В нарушение ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в его адрес по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня его составления не направлена. В нарушение ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении в его адрес не направлено. В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О месте и времени рассмотрения в отношении него административного материала он надлежащим образом не был уведомлен, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Вместе с тем, 25.05.2017г. начальником полиции ОМВД России по Белореченскому району было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2017г. в его адрес почтой не направлялась, лично под расписку не вручалось. Копия постановления от 25.05.2017г. получена им только 12.07.2017г. при личном обращении в ОМВД России по Белореченскому району. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Считает нарушения существенными, влекущими за собой отмену принятого решения. 

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа вынесшее административное постановление - ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и показал, что ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2017г. в нарушение ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на правильность выводов, указанных в нем. 

Представитель Отдела МВД РФ по Белореченскому району ФИО2 просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на правильность выводов, указанных в нем.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ч.1 ст.1.4 КоАП РФ: лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с 4.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение требований ст.24.1, и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины ФИО3 в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Суд считает, что все обстоятельства дела начальником полиции отдела МВД России по Белореченскому району были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, действующего на момент привлечения ФИО3 к административной ответственности, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, начальник ОМВД по Белореченскому району правомерно пришел к выводу о доказанности как события, так и состава правонарушения в действиях ФИО3, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Вместе с тем суд находит основания для применения в отношении ФИО3 норм ст.2.9 КоАП РФ для освобождения его от ответственности ввиду малозначительности правонарушения, поскольку, как следует из смысла ст.2.9 КоАП РФ, под малозначительностью правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что в данном случае усматривается. 

Вместе с тем, назначенное ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей суд считает необоснованным, назначенным без учета всех обстоятельств дела, поскольку санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде предупреждения.

Судом установлено, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался за аналогичные правонарушения, материальное положение, в связи с чем суд считает необходимым постановление № 3058 по делу об административном правонарушении начальника полиции отдела МВД России по Белореченскому району от 25.05.2017 года в части назначенного наказания изменить.

Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7, 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции отдела МВД России по Белореченскому району от 25.05.2076 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ от 25.05.2017 года №3058, - изменить, с применением ст. 2.9 КоАп РФ освободить ФИО3 от административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.И. Хиценко