Дело № 12-2127/2025

(УИД 36MS0027-01-2024-001651-98; № 4-308/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 07 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю., 

с участием защитника Никифорова Д.А.,

представителя ГЖИ Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –директора общества с ограниченной ответственностью «Аксион» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.07.2024 директор ООО «Аксион» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 75-76).

ФИО2 в районный суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он не был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты административного штрафа, следовательно, не мог исполнить данную обязанность в установленный законом срок (л.д. 85-89).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 125), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В настоящем судебном заседании защитник Никифоров Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения фактически не исполнял обязанности директора ООО «Аксион»; представитель ГЖИ Воронежской области ФИО1 полагала ходатайство о восстановлении срока и жалобу не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Директором ООО «Аксион» ФИО2 заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что по почте копия постановления от 22.07.2024 ему не поступала, о его вынесении он узнал только при ознакомлении с материалами дела 25.06.2025, после чего в 10-дневный срок (02.07.2025) им была подана жалоба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что почтовое отправление с идентификатором №, которым ФИО2 была направлена копия постановления, было возращено отправителю в связи с истечением срока хранения без попытки вручения, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска заявителем установленного законом процессуального срока на подачу жалобы и о возможности его восстановления.

Положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривают ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 заместителем руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО3 вынесено постановление по делу №, которым директор ООО «Аксион» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 7-15).

Срок для добровольной оплаты административного штрафа, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, истек 22.02.2024, а с 23.02.2024 усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения об оплате лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного штрафа в полном объеме, в сроки, установленные законом, то есть по 22.02.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО2

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ извещение прибыло в место вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Отсутствие попытки вручения заказного письма адресату является существенным нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

С учетом того, что извещение не было получено ФИО2 по обстоятельствам, от него не зависящим, он не может считаться надлежащим образом извещенным о вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также незаконность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.07.2024, вынесенное в отношении директора ООО «Аксион» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.07.2024, вынесенное в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Аксион» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Судья М.Ю. Козьякова