Дело № 2-1034/19. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 24 июня 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика

в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 149957 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 91939 рублей 87 копеек; задолженность по процентам в размере 52043 рублей 22 копеек; неустойка в размере 5974 рублей 80 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» уплаченную государственную пошлину в размере 4199 рублей 16 копеек, а всего взыскать 154157 рублей 05 копеек. 

В своем исковом заявлении истец указал, что 15.05.2014 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 125943 рубля 13 копеек на срок 36 месяцев. Согласно п. 4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ответчика, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и 26.10.2016 года заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № 10, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № взыскателю. Мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска был вынесен судебный приказ по делу, в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа от 16.08.2018 года. Задолженность, образовавшаяся по договору №, составила 149968 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 91939 рублей 87 копеек; задолженность по процентам в размере 52053 рублей 82 копеек; неустойка в размере 5974 рублей 80 копеек. 10.04.2018 года в счет погащения задолженности внесена сумма в размере 10 рублей 60 копеек /л.д. 3-4/. 

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако направил в суд письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д. 7/. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание дважды не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от 15.05.2014 года, анкете заявителя и общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, 15.05.2014 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 125943 рубля 13 копеек на срок 36 месяцев. Согласно п. 4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа /л.д. 14-16, 17, 18-24/.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 был открыт текущий счет, на который заемщику были перечислены денежные средства в размере 125943 рублей 13 копеек, согласно кредитному договору, которыми она воспользовалась /л.д. 10-13/.

Согласно расчету задолженности по договору от 15.05.2014 года, у ФИО1 имеется задолженность в размере 149957 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 91939 рублей 87 копеек; задолженность по процентам в размере 52043 рублей 22 копеек; неустойка в размере 5974 рублей 80 копеек /л.д. 9/.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 10 от 26.10.2016 года и акту приема-передачи прав, кредитор заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № 10, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № взыскателю /л.д. 29, 30-40/.

Согласно уведомлению, кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, о чем уведомил клиента /л.д. 27-28/.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 16.08.2018 года, отменен судебный приказ № 2-1091/17 от 07.08.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года за период с 15.05.2015 года по 26.10.2016 года в размере 149968 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2099 рублей 68 копеек, а всего 152068 рублей 17 копеек /л.д. 8/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору предоставления потребительского кредита и имеет задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 149957 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела /л.д. 62-69/, ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом была уведомлена по трем известным суду адресам, о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199 рублей 16 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 149957 /ста сорока девяти тысяч девятисот пятидесяти семи/ рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 91939 рублей 87 копеек; задолженность по процентам в размере 52043 рублей 22 копеек; неустойка в размере 5974 рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» уплаченную государственную пошлину в размере 4199 /четырех тысяч ста девяноста девяти/ рублей 16 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко