№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при помощнике судьи Круглик Е.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ДОМ. РФ» к

Мкртчяну Момику Тиграни,

ФИО1

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ) обратилось в Приозерский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, проценты в размере 17,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчикам на праве совместной собственности, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1: л.д.л.д.10-15). 

Определением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в 

<

адрес> ( том 1: л.д.л.д. 190-192).

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> (том 2: л.д.л.д. 8-10).

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 принято к производству 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> (том 1: л.д.л 1-2).

В судебное заседание АО «ДОМ.РФ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился.

Ответчик ФИО1 возражала против взыскания с нее государственной пошлины, ссылаясь на то, что в настоящее время испытывает материальные трудности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – Банк) предоставило ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 182 месяца под 13,50% годовых (том 1: л.д. 30-34). 

Кредит был предоставлен для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (далее – Квартира), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, ответчики приобрели в общую совместную собственность Квартиру (том 1: л.д.л.д. 37-39, 43-44). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлась ипотека Квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №том 1: л.д.л.д. 40-41). 

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование - акционерное общество «Агентство жилищного кредитования»), что подтверждается выпиской № о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ, выданной акционерным обществом «Депозитарная компания «РЕГИОН» (том 1: л.д. 42, 94, 95, 97). 

В силу п. 2.3 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и все принадлежащим ему имуществом (п. 6.1 кредитного договора). 

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщики обязаны уплатить за каждый календарный день просрочки неустойку в виде пени, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности. 

В силу п. 5.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок не более чем на 15 календарных дней, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая такая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 5.1.8 кредитного договора, заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 15 рабочих дней, считая от даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исх.№№ что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору в установленный в нем срок было оставлено ответчиками без удовлетворения (том 1: л.д.л.д 49, 50, 51, 52, 53, 54-56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп. – пени по кредиту, 

<

данные изъяты> коп. – пени по процентам. Просрочка исполнения обязательств составляет 230 дней (том 1: л.д.л.д. 47-48).

На момент подачи иска заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 

<

данные изъяты>. (том 1: л.д.л.д. 59-93).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры установлена истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основе отчета об оценке рыночной стоимости квартиры. 

Из искового заявления, выписки из лицевого счета, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк условия кредитного договора выполнил, перечислил ФИО2 

<

данные изъяты> руб. (том 1: л.д.л.д. 35. 36), при этом заемщики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустили образование долга в указанных в иске сумме и структуре.

В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчики полностью погасили долг, указанный в иске, что подтверждает представленный в дело истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1: л.д.л.д. 237, 238), из которого усматривается, что задолженность по основному долгу, по процентам, по пеням равна нулю.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступило ходатайство АО «ДОМ.РФ», в котором истец отказался от поддержания требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, в части обращения взыскания на предмет залога, в части расторжения кредитного договора, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд, просил возместить за счет ответчиков только расходы на уплату государственной пошлины (том 1: л.д.л.д. 235-236).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе иск признать, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В связи с оплатой ответчиками задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и в связи с тем, что истец не поддерживает требования к ответчикам суд приходит к выводу об отказе АО «ДОМ.РФ» в требованиях к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество было направлено в 

<

адрес> 

<

адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ(том 1: л.д. 124, 10, 7).

Погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия иска к производству суда.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Нормами гл. 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, и п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины солидарно с нескольких ответчиков, поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в пользу истца в равных долях, а именно по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 101, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ДОМ.РФ» в иске к Мкртчяну Момику Тиграни, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Мкртчяна Момика Тиграни, ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» по 

<

данные изъяты> руб. с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________Алешина Н.С.