Дело № 12-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу СПК «ТАРАСОВКА» на постановление Южного МУГАДН Ространснадзора от 05.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

СПК «ТАРАСОВКА» обратилось в суд с жалобой на постановление от 05.12.2019 специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что 17.10.2019 должностным лицом КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. Согласно определению должностного лица, он обнаружил данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ 08.10.2019. В соответствии с требованиями КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается немедленно после выявления правонарушения. В исключительных случаях данный срок может быть перенесен на 2 дня. Т.е. дело об административном правонарушении возбуждено за пределами процессуального срока. Постановление о привлечении СПК «ТАРАСОВКА» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ также является незаконным. Так федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 27.02.2011 № 125. В соответствии с данным Порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как федеральная служба по надзору в сфере транспорта так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России. В силу пунктов 2.1-2.1.1.2.4 Порядка, на федеральных дорогах Ространснадзора осуществляет весовой и габаритный контроль в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, и в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации. Согласно данным нормам в рамках указанного контроля в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории России, Ространснадзором на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории РФ или указанными в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. При этом, в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории РФ или указанными в специальном разрешении, а также установления несоблюдения установленного специальным разрешением маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение ГИБДД МВД России. Таким образом, должностные лица Ространснадзора вправе применять меры, предусмотренные КоАП РФ в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке. Из материалов дела следует, что весовой контроль в отношении транспортного средства, посредствам которого осуществлялась перевозка груза, проводился на федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон». При этом данных, указывающих на международную автомобильную перевозку в деле не имеется. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования должностное лицо сослалось на товарно-транспортную накладную без номера от 10.07.2019, якобы представленную водителем ФИО1 В тоже время, в июле 2019 года СПК «ТАРАСОВКА» не занималась отпуском картофеля, т.к. уборка урожая 2019 года не проводилась в связи с агрономическими сроками. В протоколе об административном правонарушении от 14.11.2019 № 5614 и постановлении по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 № 5714 указывается на разные товарно-транспортные накладные: первая без номера от 06.10.2019 и вторая без номера от 10.07.2019.

На основании изложенного просит отменить постановление о привлечении СПК «ТАРАСОВКА» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель СПК «ТАРАСОВКА» - ФИО2, защитник юридического лица – адвокат Немитов И.В., действующий на основании ордера, участвующие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержали, просили постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.11.2019 в 14-00 часов, в ходе административного расследования выявлено совершение 06.10.2019 СПК «ТАРАСОВКА» по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения – превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, а именно: ДД.ММ.ГГГГ часов на пункте весового контроля СКП-3, 993 км. а/д Дон М-4, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (картофель) автомобилем марки ДАФ г/н №, сцепленным с полуприцепом марки Лицинена г/н №, под управление водителя ЮЕВ на основании путевого листа № 658 от 19.09-19.10.2019, товарно-транспортной накладной № б/н от 06.10.2019, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%.

При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 08.10.2019 № 545 установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с грузом составила 10,62 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 10,021 т., т.е. с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 0,599 т. или 5,98%, или 11,16% что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено при помощи весов СДК.Ам-01-1-1, заводской номер 390, свидетельство о поверке № 09.010413.18, действительно до 23.10.2019.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья соглашается с данными выводами.

Факт погрузки груза в транспортное средство силами СПК «ТАРАСОВКА» подтверждается объяснениями водителя ЮЕВ. от 08.10.2019, согласно которым, погрузка осуществлялась сотрудниками СПК «ТАРАСОВКА», в ручную, после погрузки взвешивание не производилось. По пути следования догрузок и разгрузок не было.

Также факт того что юридическое лицо является грузоотправителем подтверждается товарно-транспортной накладной № б/н от 06.10.2019.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения СПК «ТАРАСОВКА» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что являясь грузоотправителем, юридическое лицо обязано знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела неуполномоченным должностным лицом, подлежат отклонению, так как правомочность составления протокола и вынесения постановления должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора, определена положениями статьи 23.36 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, совершенные на автомобильном транспорте, а потому старший государственный инспектор Центрального МУГАНД Ространснадзора имел законные основания выносить постановление по данному делу об административном правонарушении. Запрета на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Не может быть принят и довод о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении СПК «ТАРАСОВКА» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ имеется ссылка на товарно-транспортную накладную № б/н от 10.07.2019.

Так и в протоколе об административном и в постановлении о привлечении СПК «ТАРАСОВКА» к административной ответственности, должностное лицо указало на тот факт, что вина подтверждается товарно-транспортной накладной № б/н от 06.10.2019. В связи с указанным, ссылку на товарно-транспортную накладную № б/н от 10.07.2019 судья признает технической опиской.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении СПК «ТАРАСОВКА» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено СПК «ТАРАСОВКА» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях юридического лица содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено. 

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.32 ч. 8 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 05.12.2019 № 5714 о привлечении СПК «ТАРАСОВКА» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу СПК «ТАРАСОВКА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2020 года

Судья Кукленко С.В.