УИД 76OS0000-01-2022-000034-61

Дело № 3а-154\22

Принято в окончательной форме 15.03.22г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении ФИО2 просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости № руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГг. являлся собственником указанного выше объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости выше его рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как лица, обязанного к уплате налога на имущество физических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Административным ответчиком департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены письменные объяснения, в котором указывается на непризнания административного иска в связи с недостоверностью отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В письменных объяснениях заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения о нежилом помещении, возражения относительно административных исковых требований не указаны.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», администрация городского округа город Рыбинск, ФИО3 письменных объяснений не представили.

При таких данных судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. являлся собственником нежилого помещения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени собственником указанного объекта недвижимости является ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему ранее объекта недвижимости в целях уменьшения указанного налога, так как налог на имущество физических лиц за 2021г. подлежит начислению и уплате в 2022г.

Кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019г. № 20н по состоянию на 01.01.2019г. в размере № руб.

Административным истцом представлен отчет определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, подготовленный оценщиком ООО «АСВ-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость помещения по состоянию на 01.01.2019г. составляет № руб. 

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета дает основания суду для вывода о том, что указанный отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, поскольку приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией.

Так, оценщиком приведено описание объекта оценки, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен обзор основных характеристик рынка недвижимости Ярославской области в целом, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. 

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов при оценке нежилого помещения, отказ от затратного подхода обоснован. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных оценщиком.

Доказательства иного размера рыночной стоимости объекта оценки не представлены.

Возражения административного ответчика не могут быть приняты во внимание.

Возражения касаются объекта-аналога № 2 в доходном подходе (

<

адрес>). Департамент указывает, что оценщик необоснованно расценил состояние отделки данного аналога как среднее, что привело к неправильному применению корректировки. По мнению департамента, аналог не имеет «отделки стен», поскольку имеется только «чистовая» отделка, стены оштукатурены, покрыты грунтом, вследствие чего необходим косметический ремонт. В связи с этим департамент полагает, что состояние данного аналога идентично состоянию объекта оценки.

Между тем из содержания отчета следует, что оценщиком произведен осмотр объекта оценки, произведена фотофиксация состояния объекта оценки. Согласно полученным данным объект оценки требует косметический ремонт, во всех помещениях отделка не соответствует уровню, при котором помещение можно эксплуатировать без ремонта. В то время как из содержания предложения о сдаче объекта-аналога № 2 в аренду следует, что в помещении сделан ремонт, что подтверждается прикрепленными фотографиями. 

Тем самым, выводы оценщика в этой части не носят произвольный характер, основаны на результатах анализа состояния объекта оценки и содержания объявления.

Суждения департамента относительно необходимости ремонта объекта-аналога № 2 противоречат содержанию объявления, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 245 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости № руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28.01.2022г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части размере кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов