Дело №

(УИД 26RS0№-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(Заочное)

09 февраля 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., секретаре Хаустовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО2 взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующего в интересах потерпевшей ФИО8 на основании доверенности в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам водителя ФИО5

Согласно постановлению Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причине в результате взаимодействия (столкновения) источников повышенной опасности (транспортных средств) автомобиля марки ВАЗ 211540 г.р.з№ под управлением ФИО9 и автомобиля марки ВАЗ 21140 г.р.з. №, под управлением ФИО5

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.12.37 КРФобАП за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданкой ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 и собственника ФИО2 и из-за неисполнения Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от 16.11.2020г. в размере 75 000 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом у РСА возникло право регрессного требовании к ответчикам в размере суммы, уплаченной по вышеуказанному решению о компенсационной выплате.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчиков претензию за исх. № И-12869 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасили.

На основании изложенного РСА просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в свою пользу сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчики ФИО5, ФИО2, в судебное заедание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам извещения возвращены в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ВАЗ-211540 р/зК № 26, под управлением водителя ФИО9 и автомобиля марки ВАЗ 21140 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут на автодороге Курская - Горнозаводское 37 км.+900 м. 

<

адрес> водитель ФИО9, управляя автомашиной марки «ВАЗ 211540» г/н №, действуя в нарушение п. 15, 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 21140 г\н №, под управлением ФИО5, движущегося во встречном направлении по равнозначной дороге, в результате чего, водитель ФИО5, избегая столкновения изменил направление движения своего автомобиля, который опрокинулся на обочине автодороги. В результате опрокидывания автомобиля пассажиру транспортного средства ВАЗ 21140 г/н № ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2, а также водителя ФИО5 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО5 управляя т/с ВАЗ 21140 г/н № не выполнил требования, установленные Федеральным законом по страхованию своей гражданкой ответственности, в связи, с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КРФобАП к штрафу в размере 800 рублей.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА заявления (требования) о компенсационной выплате ФИО7, действующего по доверенности в интересах ФИО8 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена компенсационная выплата ФИО8 в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № И-12869 Российским Союзом Автостраховщиков в адрес ФИО5 и ФИО2 направлена претензия, согласно которой РСА просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение регрессного требования перечислить денежные средства на сумму 75 000 рублей. Однако задолженность ФИО5 и ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, 75 000 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Так, согласно платежному поручению № 13077 от 15.11.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 75 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов