Дело № 2-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 03 июля 2018 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Феофиловой Л.В., 

при секретаре Воробьевой О.А., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 90141 рубля 87 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2904 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 01 января 2015 года произошел страховой случай в результате ДТП с участием автомобилей Рено Меган г/н № под управлением ФИО1 и ВАЗ/LADA 1117 г/н №, принадлежащим ФИО3. Согласно страховому полису ССС № ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Южурал Аско». Потерпевший обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховом случае и о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/LADA 1117 г/н № составила 90141 рубль 87 копеек. В связи с наступлением страхового случая истцом возмещены убытки ООО СК «Южурал-Аско» в указанном размере. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами ГИБДД, истец имеет право на возмещение ущерба ответчиком (л.д.3-4).

Определение суда от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и публичное акционерное общество страховая компания «Южурал-Аско» (далее ПАО СК «Южурал-Аско») (л.д.46)

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 51).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле определением суда от 03 июля 2018 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Южурал-Аско» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.50,56)

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, третьего лица и представителя третьего лица, суд определелил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 01 января 2015 года у дома 138/1 по ул.Крупской г.Усть-Катава Челябинской области произошло ДТП с участием автомобилей Рено Меган г/н № под управлением ФИО1 и ВАЗ/LADA 1117 г/н №, под управлением ФИО3, который является собственником автомобиля. 

ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган г/н №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобиль ВАЗ/LADA 1117 г/н № получил механические повреждения (л.д.8).

Постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Постановление вступило в законную силу 24 января 2015 года (л.д.5-7).

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган гос.номер №, совершил наезд на автомобиль Лада 111730 гос.номер №

Виновность в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривалась. 

Таким образом, в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на ФИО1, как лицо, виновное в ДТП. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA 1117 г/н № ФИО3, была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» по договору ОСАГО, страховой полис серии ССС N 0690299586, срок действия договора 26 апреля 2014 года по 25 апреля 2015 года (л.д. 58).

11 февраля 2015 года ФИО3 обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.11-12).

Стоимость права требования на возмещение убытков определена отчетом об оценке от 17 января 2015 года в размере 83 641 рубля 87 копеек, на проведение оценки ФИО3 понесены расходы в размере 6 500 рублей, общий размер убытков составил 90 141 рубль 87 копеек (л.д. 59-83).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу третьего лица, ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению от 23 марта 2015 года № 6063 ООО СК «Южурал-Аско» перечислило ФИО3 90 141 рубль 87 копеек (л.д.85), основанием выплаты явились страховой полис ССС №0690299586, акт 205049 от 20 февраля 2015 года.

Согласно платежному поручению от 21 апреля 2015 года № 098061 ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ООО СК «Южурал-Аско» 90 141 рубль 87 копеек (л.д.15).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Выплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ООО СК «Южурал-Аско» наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

При регрессе, как в рассматриваемом споре, возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве.

Согласно указанным нормам права, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу от 21 апреля 2015 года № 098061 (л.д. 15), последним днем для подачи искового заявления являлось 21 апреля 2018 года.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела видно, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» направлено в суд почтовым отправлением 21 апреля 2018 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 31), то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения ООО СК «Южурал-Аско», в общей сумме 90 141 рубль 87 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2904 рублей 26 копеек (платежное поручение, л.д. 2), которая подлежит взыскании с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 90 141 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2904 рублей 26 копеек, всего 93 046 (девяноста три тысячи сорок шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.В. Феофилова

Решение не вступило в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>