Дело №1-60/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника Мишурновой Т.Ю., при секретаре Аникиной Л.А., с участием также потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем ФИО5 без цели хищении, а также в краже его имущества, совершенных в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут ФИО1 находился около 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО5 Имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, ФИО1 подошел к автомобилю, сел в салон, имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель. Затем ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, проехал до 

<

адрес>.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь около 

<

адрес>, где он остановил угнанный им автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий ФИО5, имея умысел на тайное хищение его имущества, отсоединил от указанного автомобиля аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3187 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании защитник адвокат Мишурнова Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М., а также потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением в силу ст.76 УК РФ. Данное ходатайство поддержали подсудимый ФИО1, а также его защитник Мишурнова Т.Ю., а государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М. возражала против прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 имеет молодой возраст, воспитывался в неполной семье, в ДД.ММ.ГГГГ потерял мать, проживает с бабушкой, с дедушкой и с младшим братом. Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности, впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред.

Учитывая характер совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, который вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд соглашаясь с доводами потерпевшего, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением, прекратив производство по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации ТС, автомобилем, аккумулятором, переданными под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья: С.В.Сайдяшев