Дело № 66RS0003-01-2023-001628-17 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 24.08.2023

Производство № 2-2982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 185302 руб., расходы на специалиста в размере 17000 руб., расходы на телеграф в размере 571 руб., расходы на услуги почты в размере 150,90 руб. расходы, понесенные в связи со сливом воды из натяжных потолков, в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 5290 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Истец, представитель третьего лица ФИО3 Инвест» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, в размере 185302 руб., расходы понесенные в связи со сливом воды из натяжных потолков, в размере 6000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчика ФИО2 в письменном виде приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, в размере 185302 руб., расходы понесенные в связи со сливом воды из натяжных потолков, в размере 6000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению, и на истца ФИО1 подлежит возложению обязанность в течении 15 дней со дня уплаты ФИО2 денежной суммы в размере 185302 руб. передать ФИО2 матрас и шкаф-купе, поврежденные в результате затопления. Вывоз данного имущества должен осуществляться за счет ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом так же заявлены ко взысканию расходы на специалиста в размере 17000 руб., расходы на телеграф в размере 571 руб., расходы на услуги почты в размере 150,90 руб. расходы по госпошлине в размере 5290 руб.

Данные расходы понесены истцом в связи с обращением с данным иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек расходы на специалиста в размере 17000 руб., расходы на телеграф в размере 571 руб., расходы на услуги почты в размере 150,90 руб. расходы по госпошлине в размере 5290 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 185302 руб., расходы на специалиста в размере 17000 руб., расходы на телеграф в размере 571 руб., расходы на услуги почты в размере 150,90 руб., расходы, понесенные в связи со сливом воды из натяжных потолков, в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 5290 руб.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии ***) обязанность в течении 15 дней со дня уплаты ФИО2 (паспорт серии ***) денежной суммы в размере 185302 руб. передать ФИО2 матрас и шкаф-купе, поврежденные в результате затопления. Вывоз данного имущества осуществляется за счет ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов