Дело №2-2921/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 07 декабря 2017г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 (до брака ФИО2) М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2017 он двигался по автодороге «Новороссийск-Керченский пролив» по направлению в г.Новороссийск на принадлежащем ему автомобиле УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком №. Приблизительно на 12-м километре, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком №, идущим сзади него в том же направлении, при перестроении не предоставил его автомобилю преимущество, в результате чего произошло столкновение автомобилей, он потерял управление и врезался в автомобиль Ниссан Премьер, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен вред. С места дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6, проявлявший явные признаки алкогольного опьянения, скрылся. На его автомобиле была разбита передняя левая фара, передний бампер, левое крыло, левый порог, обе левые двери, правая передняя дверь, правый порог, левое колесо, передний мост, задняя левая фара и т.д., на общую сумму 276 534 рубля 40 копеек, с утратой товарной стоимости 45 231 рубль 87 копеек, а всего на сумму 321 766 рублей 27 копеек, что подтверждается экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства, изготовленной ООО «Экспертиза и оценка» от 09 марта 2017г.. Стоимость оценки составила 7 000 рублей. Для перевозки автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, за которые оплачено 5 000 рублей. Собственником автомобиля является ФИО2. Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2017, постановлением УМВД от 07.02.2017, которым ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. Также вина ФИО3 подтверждается постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска от 08.02.2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и пять месяцев. Ответчиками не был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. От добровольной компенсации ущерба ответчики уклонились. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку ФИО2 является собственником источника повышенной опасности, то в равной степени несет ответственность за причиненный ему ущерб, в том числе расходы на эвакуацию автомобиля и расходы на оценку ущерба. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 321 766 рублей 27 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи при подготовке иска в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей, а всего просил взыскать 343 306 рублей 27 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме отказался от исковых требований к ФИО4 (до брака ФИО2) ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, и данный отказ принят судом. Просил суд взыскать в его пользу с ФИО3 321 766 рублей 27 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля, 5 000 рублей – расходы на эвакуацию автомобиля, 7 000 рублей – расходы на проведение оценки ущерба, 3 000 рублей – расходы по оплате юридической помощи при подготовке иска, 6 540 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. На удовлетворении указанных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, подтвержденные Договором об оказании услуг от 28.02.2017 и чеком от 01.03.2017; расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией серии № от 06.11.2017; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 540 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 11.04.2017, которые подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 321 766 (триста двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 (пять тысяч) рублей – расходы на эвакуацию автомобиля, судебные расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей – по проведению оценки ущерба, 3 000 (три тысячи) рублей – по оплате юридической помощи при подготовке иска, 6 540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей – по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 343 306 (триста сорок три тысячи триста шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий