Дело № 2а- 109/ 2025 

33RS0011-01-2024-005435-71 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 августа 2025 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Корзеневой М.С., с участием представителя ответчика ( истца по встречному иску) Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 и представителя УГХ администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО2 об оспаривании и признании незаконным постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу 

<

адрес>; признании незаконной схему расположения земельного участка 

<

адрес> на кадастровом плате территории; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> ; сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения границ земельного участка земли общего пользования (уличная дорожная сеть) в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> об установлении и внесении в ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков в соответствии с Приложением 

<

№> экспертного заключения ООО «Центр Земельных Отношений» по местоположению характерных точек, а также встречному иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о демонтаже конструкций на самовольно занятом земельном участке и освобождении земельного участка от строительных конструкция и мусора по местоположению характерных точек. 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> ФИО2 являющийся собственником земельного участка и жилого дома 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратился в суд с административным иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу, об оспаривании и признании незаконным постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу 

<

адрес>; признании незаконной схему расположения земельного участка 

<

адрес> на кадастровом плате территории; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> ; сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения границ земельного участка земли общего пользования (уличная дорожная сеть) в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>

По гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза ООО «Центр Земельных Отношений» 

<

№> от 

<

дата> ( л.д.144-194), по результатам которой истцом представлены уточненные исковые требования с дополнением ранее заявленных требований требованиями : Об установлении и внесении в ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков в соответствии с Приложением 

<

№> экспертного заключения ООО «Центр Земельных Отношений» по местоположению характерных точек. 

Администрацией 

<

адрес> представлено встречное исковое заявление к ФИО2 о демонтаже конструкций на самовольно занятом земельном участке, демонтажа ограждения земельного участка 

<

адрес> по существующим точкам, и освобождении земельного участка от строительных конструкция и мусора по местоположению характерных точек. 

Судом также к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление городского хозяйства администрации 

<

адрес> ( л.д.44), и ФБУ ФКП Росреестр по 

<

адрес> ( л.д.34). 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. кадастровый 

<

№> и жилого дома 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес>, и при этом границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> пересекают границы земельного участка 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также нежилого строения на земельном участке. 

При рассмотрении административного дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> является собственностью Муниципального образования 

<

адрес> и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением городского хозяйства администрации 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу 

<

адрес>, присвоен кадастровый 

<

№>. Установлены координаты характерных точек границ земельного участка 

<

№>, в т.ч. по смежной границе с земельным участком 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования на указанный земельный участок. 

Истец ФИО2 полагает, что внешние координаты характерных точек границ земельного участка 

<

№> (земель общего пользования) 

<

адрес> являются незаконными в части наложения на земельный участок 

<

№> по адресу 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Считал, что смежная граница между земельными участками подлежит установлении по точкам 

<

данные изъяты> л.д.169), как установлено заключением экспертного заключения ООО «Центр Земельных Отношений» от 

<

дата>. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против иска и поддерживал встречный иск. 

Полагал, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием- земли общего пользования 

<

адрес> в 

<

адрес> является законной и объективной. Характерные точки границ земельного участка 

<

№> (земель общего пользования) 

<

адрес> установлены правильно, ФИО2 должен снести выступающую часть кирпичного нежилого строения (вновь возведенной бани) ( л.д.171), а также металлическое ограждение ( л.д.233). 

Представитель заинтересованного лица Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании считал первоначальный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагал встречный иск законным и обоснованным. 

Представитель заинтересованного лица ФБУ ФКП Росреестр по 

<

адрес> представил в суд отзыв о рассмотрении дела без его участия. 

Изучив доводы представителей сторон, представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. кадастровый 

<

№> с расположенными на нем строениями жилым домом 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес> ( кадастровый 

<

№>) и нежилым строением бане ( кадастровый 

<

№>), сведения о которых содержатся в выписке из ЕГРН ( л.д.158). 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> является собственностью Муниципального образования 

<

адрес> и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением городского хозяйства администрации 

<

адрес>. 

Межевание земельного участка общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> производилось в соответствии с муниципальным контрактом, и при этом границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> пересекают границы земельного участка 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу 

<

адрес>, присвоен кадастровый 

<

№>. Установлены координаты характерных точек границ земельного участка 

<

№> в т.ч. по смежной границе с земельным участком 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес>. Произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования на указанный земельный участок. 

Как установлено судом, местоположение границ смежных земельных участков не было согласовано собственниками, и в добровольном порядке не устанавливалось, что является основанием для установления границ в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ; ч. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ).

Заключение землеустроительной экспертизы ООО «Центр земельных Отношений» 

<

№> от 

<

дата> по делу является объективным и достоверным доказательством по гражданскому делу, подготовлено квалифицированными экспертами ( л.д. 147), предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ ( л.д.145) 

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы 

<

№> от 

<

дата> (л.д.146-194), схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, утвержденная Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> разработана без использования картографической основы государственного кадастра недвижимости, без картографических материалов включенных в картографо-геодезические фонды, и без схематичного отображения границ территорий общего пользования с указанием объектов естественного или искусственного происхождения (существующие автомобильные дороги, здания и сооружения) ( л.д.158). 

При формировании земельного участка земель общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> в части описания границы смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, не учитывались фактические границы, а также сведения из Росреестра о наличии на земельном участке ФИО2 объекта недвижимости - бани (кадастровый 

<

№>) на участке 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес> ( л.д.159, 160), а также фактическая граница в виде металлического забора, что является нарушением требований п.2 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ ( л.д.163). 

При этом не было произведено согласование границ земельного смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является нарушением требований п.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ. ( л.д.163).

Приведенные обстоятельства классифицируются как реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (л.д.163) по муниципальному контракту. ( л.д.163). 

Заключением экспертного заключения ООО «Центр Земельных Отношений» от 

<

дата> приведен единственный законный вариант установления смежной границы между земельными участками по точкам 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ранее имевшее место определение местоположения характерных точек с координатами земельного участка из земель общего пользования, с наложением на земельный участок под индивидуальным жилым домом ФИО2, нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка и строения расположенного на земельном участке. 

Суд полагает, что постановление Администрации 

<

адрес> 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес>» является незаконным в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с разрешенным использованием – земли общего пользования 

<

адрес> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Подлежит признанию незаконной схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на кадастровом плане территории 

<

адрес> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>-а 

<

адрес> по местоположению характерных точек с координатами: 

<

данные изъяты>

Подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в части описания характерных точек с координатами: 

<

данные изъяты>

Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 

<

№>- земли общего пользования 

<

адрес> и с кадастровым номером 

<

№> - 

<

адрес>-а 

<

адрес> подлежат установлению по точкам : 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО2 не допущено самовольного захвата земель общего пользования не допущено самовольного строительства, то встречный иск Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о демонтаже конструкций на самовольно занятом земельном участке и освобождении земельного участка от строительных конструкция и мусора по местоположению характерных точек, подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес>» в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с разрешенным использованием – земли общего пользования 

<

адрес> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>-а 

<

адрес> в 

<

адрес> по местоположению характерных точек с координатами: 

<

данные изъяты>

Признать незаконной схему расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> -земли общего пользования 

<

адрес> на кадастровом плане территории в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>-а 

<

адрес> по местоположению характерных точек с координатами: 

<

данные изъяты>

Признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в части описания характерных точек с координатами: 

<

данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 

<

№>- земли общего пользования 

<

адрес> и с кадастровым номером 

<

№> - 

<

адрес>-а 

<

адрес> по точкам: 

<

данные изъяты>

Встречный иск Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о демонтаже конструкций на самовольно занятом земельном участке и освобождении земельного участка от строительных конструкция и мусора по местоположению характерных точек, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>