Мировой судья Грачева Н.Н. Дело № 12-39/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 13 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выезд на полосу встречного движения он произвел вне зоны действия знака 3.20 и вне зоны действия разметки 1.1, применение статьи 12.15 КоАП РФ считает необоснованным. Подписание протокола было ошибочным, так как он был оформлен неразборчивым почерком, он не смог понять суть нарушения. При назначении наказания судьей не учтено ходатайство ООО «ЮС» о снижении меры наказания, которое к делу не приобщено. При рассмотрении дела ему не было предоставлено право защищать свои интересы в суде, отказано в переносе судебного заседания в связи с болезнью, хотя первое ходатайство от 02 апреля 2018 года о переносе даты рассмотрения дела было удовлетворено. При рассмотрении дела он не смог предоставить в качестве доказательства показания свидетеля М.Т.В., которая могла засвидетельствовать, что он совершил обгон двух транспортных средств в условиях крайней необходимости, с целью избежать ДТП. Просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 отменить, назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, вынесенное в отношении его постановление считал незаконным и необоснованным. По существу пояснил, что 10 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> он двигался по 

<

данные изъяты> км. федеральной автодороги 

<

данные изъяты> в районе между пос. 

<

адрес> и г. 

<

адрес>, направляясь в г. 

<

адрес>. При движении принял решение совершить обгон впереди идущего грузового автомобиля, стал выполнять маневр обгона в зоне разрешения обгона, но при обгоне понял, что вернуться в свою полосу движения не позволяет малая дистанция между грузовым автомобилем и впереди идущим легковым автомобилем, в связи с чем принял решение по обгону впереди идущего легкового автомобиля, но уже в зоне действия знака «Обгон запрещен». Экстренно затормозить не смог, поскольку таковое могло привести к опрокидыванию автомобиля. Нарушение было установлено визуально сотрудниками ГИБДД, фото и видео фиксация не применялась, с протоколом был ознакомлен, дал свои объяснения, протокол подписал. В момент рассмотрения дела мировым судьей находился на амбулаторном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>», передвигаться без посторонней помощи не мог, определение суда с разъяснением права иметь защитника получал. В январе 2018 года привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 23 января 2018 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 13 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 10 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут на 

<

данные изъяты> метров 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон двух впереди идущих транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек при завершении маневра сплошную линию дорожной разметки 1.1. Указанное нарушение совершено повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснениями водителя Л.В.В.., копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 23 января 2018 года, которым при рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными. Протокол по делу об административном правонарушении изначально поступил на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 38, однако при наличии ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, дело было передано мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 06 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению на 20 марта 2018 года, по причине неполучения почтовой корреспонденции отложено на 04 апреля 2018 года. 02 апреля 2018 года ФИО1 представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения на амбулаторном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>». Определением судьи от 02 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано, с ЦРБ истребована подтверждающая информация. Из справки врачебной комиссии БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» от 03 апреля 2018 года следует, что (диагноз) не препятствует явке на судебное заседание.

Определением судьи от 04 апреля 2018 года рассмотрение дела отложено на 13 апреля 2018 года, ФИО1 разъяснено право воспользоваться помощью защитника, от ЦРБ истребована информация о прохождении лечения. Из справки врачебной комиссии БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» от 11 апреля 2018 года следует, что (диагноз) не препятствует явке на судебное заседание, ориентировочный срок окончания лечения до 16 апреля 2018 года. 

11 апреля 2018 года поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания на срок после 16 апреля 2018 года, в удовлетворении которого определением судьи от 13 апреля 2018 года было отказано. 

Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела вынесено на основании заключения врачебной комиссии, которым подтверждается отсутствие препятствий по явке в судебное заседание, является законным и обоснованным. Право иметь защитника, ФИО1 было разъяснено. 

Доводы об ошибочном подписании протокола об административном правонарушении, неразборчивости почерка в виду которого, заявитель, по его мнению, не мог понять суть нарушения, опровергаются содержанием протокола с наличием объяснения самого ФИО1 по существу нарушения. 

Ходатайство организаций о снижении меры наказания за совершенное правонарушение не является обстоятельством, смягчающим наказание, и правомерно не учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. 

Правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа не имеется. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 ФИО2 от 13 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Арсентьев Н.И.