П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 27 февраля 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из ОП № 1 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АП *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ШМА в отношении гр. ФИО1 по факту того, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в подъезде дома на лестничной площадке, нанес удары кулаком левой руки в область лица ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль, также спустил ФИО2 на лестничную площадку первого этажа и держа за ворот куртки стал бить головой об трубу мусоропровода, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта ***, установлено, что согласно объективного осмотра у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, в области правого глаза, в области правового плеча по наружной поверхности в верхней трети, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что признает, что толкнул ФИО2, у ладошкой ударил 1 раз по лицу, об мусорный бак не бил. Потерпевшая оговаривает его, т.к. она не дает ему общаться с ребенком, у них из-за этого конфликт. 

При даче объяснения участковому уполномоченному полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей бывшей сожительнице, поскольку они решили выпить спиртного. Когда они находились в подъезде, сожительница с кем-то разговаривала по телефону, его это разозлило. Он несколько раз ударил ее ладошками по лицу, так как его разозлило ее поведение. У нее в руках был телефон, который выпал по неосторожности. ФИО1 пояснил, что сожительницу о мусорный бак не бил (л.м. 17).

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении административного материала пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в подъезде произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей несколько ударов по лицу, от чего она испытала физическую боль, после чего толкнул ее, она ударилась, спустил ее по лестнице, бил ее о мусорный бак головой, в результате чего она испытала физическую боль.

При даче объяснения участковому уполномоченному полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 и стал стучать в дверь. ФИО1 был в состоянии опьянения и требовал ребенка. В этот момент ей позвонили на сотовый телефон, Павел пришел в ярость, стал скандалить, не пропускал ее, стоял в дверном проемы, расставив руки. После чего стал он хватать ее за одежду и в ходе этого она выронила телефон. После чего он взял ее за ворот куртки правой рукой, а левой рукой сжатую в кулак ударил по правой стороне лица в район правого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 спустил меня на лестничную площадку первого этажа и держа ее за ворот куртки стал бить головой об трубу мусоропровода, она испытывала боль. В результате чего вышла ее мама и стала говорить, что вызывает полицию, ФИО1 отпустил ее и ушел на улицу (л.м. 8).

Согласно объяснению, данному участковому ДД.ММ.ГГГГ, свидетель КЕА показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. в дверь кто-то позвонил, ее дочь ФИО2, пошла открывать. Пришел ФИО1 Она вышла разговаривать с ним в подъезд, спустя минут 20, она услышала крик ФИО2 Она увидела, что ФИО1 наносил ФИО2 удары кулаком правой руки по лицу. КЕА сказала, что сообщит в полицию, ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в полицию (л.м. 20).

Помимо пояснений допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так согласно протоколу об административном правонарушении АП *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ШМА в отношении гр. ФИО1 по факту того, что ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в подъезде дома на лестничной площадке, нанес удары кулаком левой руки в область лица ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль, так же спустил ФИО2 на лестничную площадку первого этажа и держа за ворот куртки стал бить головой об трубу мусоропровода, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта ***, установлено, что согласно объективного осмотра у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, в области правого глаза, в области правового плеча по наружной поверхности в верхней трети, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, в области правого глаза, в области правого плеча по наружно-задней поверхности в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности и при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (Л.м. 11). 

Также вина ФИО1 подтверждается заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетеля КЕА, которые полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных повреждений, сроках давности их причинения.

Позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты, его показания противоречащие стабильным объяснениям потерпевшей и материалам дела, судья находит не соответствующим действительности и опровергающимися исследованными судьей доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, - сечение, щипание, вырывание волос и т.д., которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что после события административного правонарушения она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что гр. ФИО1 избил ее, причинив телесные повреждения. В тот же день от него принято объяснение. Из исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при непосредственном осмотре у эксперта потерпевшая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа сожитель наносил удары кулаками по голове, лицу и телу, бил головой о мусоропровод, спустил по лестнице, высказывала жалобы на головную боль, тошноту, боль в местах ушибом. Экспертом отмечена болезненность при пальпации надбровной дуги справа, а также затылочной области. Экспертом установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей не причинивших вреда здоровью, их локализация в области лица, плеча, срок давности – ДД.ММ.ГГГГ и механизм образования телесных повреждений. Доказательств того, что указанные в экспертном заключении телесные повреждения могли быть получены потерпевшим в иное время, не связанное с конфликтом, при рассмотрении материала не представлено. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля по делу КЕА Оснований не доверять указанным показаниям в части действий ФИО1 в отношении ФИО2 у судьи не имеется. Их показания в целом согласуются между собой и данными экспертного исследования проведенного в отношении ФИО2

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку, именно в результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, впервые привлекается к административной ответственности, работает, холост, выплачивает алименты на ребенка, проживает с отцом. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывается: совершение административного правонарушения впервые, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, отца инвалида. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Головкина