Уголовное дело № 1-80/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000401-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Нечаева А.А, потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Тебенькова М.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>, ранее судимого:

1. 01.07.2022 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.09.2022;

2. 29.09.2022 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 29.06.2023 возложена дополнительная обязанность – пройти медицинское обследование у нарколога и, при наличии медицинских показаний, - лечение от алкогольной зависимости,

содержащегося под стражей по данному делу с 06.06.2023,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:45 часов 

<

дата> до 15:33 часов 

<

дата>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ХХХ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ХХХ, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», используя для этого абонентский ХХХ, принадлежащий Потерпевший №1 и предоставляемую услугу «Мобильный банк», а также через приложение «Сбербанк Онлайн» с вышеуказанного банковского счёта, тайно и незаконно осуществил переводы денежных средств, а именно:

- на банковский счёт Свидетель №2, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ): 

<

дата> в 12:45 часов и 

<

дата> в 04:31 часов в размере 1 500 рублей каждый раз соответственно, 

<

дата> в 17:54 часов в размере 1 000 рублей, 

<

дата> в 04:50 часов в размере 1 000 рублей, в 11:18 часов в размере 2 000 рублей и в 15:33 часов в размере 1 000 рублей;

- на банковский счёт Свидетель №4, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ): 

<

дата> в 17:43 часов, 

<

дата> в 08:54 часов и 

<

дата> в 15:22 часов, в размере 2 000 рублей каждый раз соответственно.

В результате вышеописанных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом причинённый для потерпевшей материальный ущерб является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 17:55 часов 

<

дата> до 11:32 часов 

<

дата>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ХХХ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ХХХ, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», используя для этого абонентский ХХХ, принадлежащий Потерпевший №1 и предоставляемую услугу «Мобильный банк», а также через приложение «Сбербанк Онлайн» с вышеуказанного банковского счёта, тайно и незаконно осуществил переводы денежных средств, а именно:

- на банковский счёт Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ): 

<

дата> в 17:55 часов в размере 1 500 рублей, 

<

дата> в 08:03 часов, в 09:54 часов и в 19:45 часов в размере 1 500 рублей каждый раз соответственно, 

<

дата> в 11:13 часов в размере 1 300 рублей;

- на банковский счёт Свидетель №5, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ) 

<

дата> в 20:31 часов в размере 1 500 рублей;

- на банковский счёт Свидетель №4, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ): 

<

дата> в 16:30 часов в размере 169 рублей и 

<

дата> в 11:32 часов в размере 450 рублей;

- на банковский счёт Свидетель №3, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ) 

<

дата> в 09:18 часов в размере 450 рублей.

В результате вышеописанных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 9 869 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом причинённый для потерпевшей материальный ущерб является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 21:16 часов 

<

дата> до 03:04 часов 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ХХХ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ХХХ, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», используя для этого абонентский ХХХ, принадлежащий Потерпевший №1 и предоставляемую услугу «Мобильный банк», а также через приложение «Сбербанк Онлайн» с вышеуказанного банковского счёта, тайно и незаконно осуществил переводы денежных средств, а именно:

- на банковский счёт Свидетель №4, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ) 

<

дата> в 21:16 часов в размере 1 500 рублей;

- на банковский счёт Свидетель №2, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ) 

<

дата> в 00:08 часов и 03:04 часов в размере 450 и 4 000 рублей соответственно.

В результате вышеописанных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 5950 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом причинённый для потерпевшей материальный ущерб является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с размером причинённого преступлениями ущерба согласен. Далее суду заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не давать показаний в отношении себя. 

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

ФИО1 показал, что с Потерпевший №1 у него хорошие соседские отношения, он периодически за вознаграждение помогает ей по хозяйству, в том числе регулярно совместно употребляли спиртные напитки в доме последней. В 

<

дата> Потерпевший №1 приобрела себе новый телефон. По просьбе Потерпевший №1 он установил на её телефон приложение «Сбербанк Онлайн». Поскольку ему было известно о месте хранения последней банковской карты и сотового телефона, он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте Потерпевший №1, предварительно переведя их на счёт банковской карты своих знакомых, поскольку на счёт его банковской карты наложен арест. После этого, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, в течение нескольких дней, каждый раз находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, когда та спала или отсутствовала дома, он, имея свободный доступ к телефону Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» несколько раз различными суммами переводил денежные средства на счёт банковской карты своих знакомых. В последующем причинённый Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объёме (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте, продемонстрировав следователю место хранения потерпевшей своих банковской карты и сотового телефона, а также места, в которых ФИО1 осуществил с помощью указанного телефона переводы денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Показания подсудимого ФИО1 о незаконном изъятии денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 согласуются с протоколом его явки с повинной, из которого следует, что он в период с 

<

дата> по 

<

дата> совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

По смыслу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Суд считает возможным использовать протокол явки с повинной в качестве доказательства по делу, поскольку процедура принятия указанного сообщения правоохранительным органом соблюдена. До его составления ФИО1 были разъяснены его права, возможность не свидетельствовать против себя, а также пользоваться помощью защитника. При составлении протокола была обеспечена фактическая возможность осуществления права на оказание юридической помощи адвокатом Тебеньковым М.В. 

В связи с этим, суд признаёт протокол явки ФИО1 с повинной допустимым доказательством, которое может быть использовано при постановлении приговора.

Оценивая приведённые показания ФИО1, суд считает возможным их использовать при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Поскольку все доказательства, представленные сторонами, относятся одновременно ко всем эпизодам преступлений, суд считает возможным изложить их содержание в приговоре единожды, не дублируя применительно к каждому эпизоду.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 является её соседом. У неё на иждивении имеется сын-инвалид, поэтому она неоднократно обращалась к ФИО1 за различной помощью. Последний неоднократно бывал у неё дома. В её пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ (счёт ХХХ), которая привязана к номеру телефона ХХХ, с подключением услуги «Мобильный банк». Она купила новый телефон, не могла с ним разобраться, поэтому обратилась за помощью к ФИО1, чтобы он установил приложения, в том числе «Сбербанк Онлайн», пользоваться которым её обучил ФИО1. Более своим телефоном она пользоваться ему не разрешала, как и осуществлять какие-либо переводы. Впоследствии 

<

дата> ей позвонили с банка, спросив у неё, почему она не платит по кредитам. На тот момент у неё были не погашены два кредита с ежемесячными платежами в 1 800 и 2 500 рублей. Она замечала, что у неё со счёта списываются денежные средства, но подумала, что это списываются кредитные обязательства. После этого, её дочь посмотрела списания денежных средств с её счёта и сообщила, что кто-то перечисляет её денежные средства без её ведома. В связи с этим, она обратилась в полицию. В конечном итоге с её счёта было похищено 32 000 рублей. Из доходов она получает пенсию в размере 17 000 рублей, из данного дохода погашает указанные кредиты и оплачивает коммунальные расходы ежемесячно по 800 рублей. По каждому преступлению причинённый ей ущерб является для неё значительным, с учётом её материального положения. Мама у подсудимого возместила ей причинённый ущерб в размере 32 000 рублей, поэтому других претензий к подсудимому она не имеет, лишать его свободы не желает.

Обнаружение потерпевшей Потерпевший №1 факта незаконного списания денежных средств с её банковского счёта подтверждается её обращением в правоохранительные органы, что подтверждается карточкой ХХХ от 

<

дата>. В последующем указанное сообщение было зарегистрировано ОМВД России по Корткеросскому району в КУСП за ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Кроме этого, факты хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> выявлены 

<

дата> следователем ФИО6 в ходе расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 113, 114).

В ходе осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 установлено, что в нём установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Согласно истории операций по дебетовой карте ХХХ были осуществлены операции по списанию денежных средств: в период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму 14 000 рублей, в период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму 9869 рублей и в период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму 5 950 рублей (т. ХХХ л.д. ХХХ).

В последующем указанный телефон был изъят у Потерпевший №1 в ходе выемки и повторно осмотрен 

<

дата> (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что неоднократно 

<

дата>, а также дважды 

<

дата> к ней обращался ФИО1 с просьбой перевода на её банковскую карту денежных средств, поскольку его счета были арестованы. Все суммы поступали на счёт её банковской карты ПАО «Сбербанк» от Потерпевший №1, которые она переводила на различные банковские карты по номеру телефона, которые указывал ей ФИО1 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с результатами осмотра её мобильного телефона, который был изъят в ходе выемки от 

<

дата>. Так, в указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором во вкладе «Истоия операций» отражено, что на счёт банковской карты Свидетель №2 от имени Потерпевший №1 были осуществлены зачисления денежных средств, а именно в период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму 8 000 рублей и 

<

дата> на общую сумму 4 450 рублей (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> он передавал свою банковскую карту во временное пользование ФИО1. Когда его банковская карта находилась у ФИО1, на её счёт поступали денежные средства различными суммами от Потерпевший №1 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с результатами осмотра его мобильного телефона, согласно которым в нём установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а из истории операций по банковской карте ХХХ следует, что на её счёт 

<

дата> и 

<

дата> были зачисления денежных средств от имени «Потерпевший №1» (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Результатами осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ, которая была изъята в ходе выемки от 

<

дата>, установлено, что её владельцем является Свидетель №4 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, продавца магазина ООО «Вита» следует, что дважды, а именно 

<

дата> и 

<

дата> по просьбе ФИО1 оплачивала его покупки в магазине своей банковской картой, на которую в те же дни от имени Свидетель №2 поступали денежные средства (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Показания свидетеля Свидетель №6 согласуются с результатами осмотра её мобильного телефона и банковской карты, которые были изъяты в ходе выемки 

<

дата>. Осмотром банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ установлено, что она принадлежит Свидетель №6, а осмотром телефона установлено, что в нём установлено приложение «Сбербанк Онлайн», согласно истории операций по банковской карте ХХХ следует, что на её счёт 

<

дата> и 

<

дата> были зачисления денежных средств от имени «Свидетель №2» на сумму 800 и 1 800 рублей соответственно (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО1 несколько раз обращался к ней с просьбой перевода на её банковскую карту денежных средств. После этого 

<

дата> и 

<

дата> на счёт её банковской карты ПАО «Сбербанк» от Свидетель №2 поступило 500 рублей в первый раз, 300 рублей и 400 рублей во второй раз соответственно, а она указанные суммы наличными передала ФИО1 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Показания свидетеля Свидетель №7 согласуются с результатами осмотра её планшета, который были изъят в ходе выемки 

<

дата>, согласно которым в нём установлено приложение «Сбербанк Онлайн», согласно истории операций по банковской карте ХХХ следует, что на её счёт 

<

дата> и 

<

дата> были зачисления денежных средств от имени «Свидетель №2» на сумму 500, 300 и 400 рублей соответственно (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №8 следует, что 

<

дата> он передавал свою банковскую карту ФИО1, который ходил с ней в магазин. За время отсутствия ФИО1, на счёт его банковской карты поступали денежные средства в размере 1 400 рублей от Свидетель №2 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Показания свидетеля Свидетель №8 согласуются с результатами осмотра его мобильного телефона и банковской карты, которые были изъяты в ходе выемки 

<

дата>. Осмотром банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ установлено, что она принадлежит Свидетель №8, а осмотром телефона установлено, что в нём установлено приложение «Сбербанк Онлайн», согласно истории операций по банковской карте ХХХ следует, что на её счёт 

<

дата> в 14:02 часов было зачисление денежных средств от имени «Свидетель №2» на сумму 1 400 рублей (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Аналогичные сведения о зачислении Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 денежных средств со счёта банковской карты свидетеля Свидетель №2 установлены результатами осмотра выписок по их банковским картам (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что её сын ФИО1 регулярно пользовался её банковской картой. Когда обнаружила, что на счёт её банковской карты 

<

дата> регулярно поступали денежные средства различными суммами от Потерпевший №1, сын сообщил ей, что данные денежные средства поступали в счёт оплаты выполненных для неё различных работ (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с результатами осмотра её мобильного телефона, согласно которым в нём установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а из истории операций по банковской карте ХХХ следует, что на её счёт 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> были зачисления денежных средств от имени «Потерпевший №1» на общую сумму 7 300 рублей (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» была изъята в ходе выемки и осмотрена 

<

дата> (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3 следует, что 

<

дата> он ходил с ФИО1 в магазин, где последний расплатился его банковской картой с помощью поступивших на её счёт в этот же день денежных средств в размере 450 рублей от Потерпевший №1 При этом ФИО1 пояснял, что указанные денежные средства принадлежали ему (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №5 следует, что после того как 

<

дата> на счёт его банковской карты поступили денежные средства в размере 1 500 рублей, к нему пришёл ФИО1, пояснив, что перевод был осуществлён им, после чего сходил в магазин с его банковской картой, а вернувшись с продуктами и спиртным, вернул её (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Банковские карты Свидетель №3 и Свидетель №5 были изъяты в ходе выемок и осмотрены 

<

дата> (т. ХХХ л.д. ХХХ, т. ХХХ л.д. ХХХ).

Осмотром документов 

<

дата> (сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по счёту Потерпевший №1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>) установлено, что с её карты осуществлены переводы денежных средств: 

- 

<

дата> в 12:45:45 часов, 

<

дата> в 04:31:51 часов, 

<

дата> в 17:54:17 часов, 

<

дата> в 04:50:14 часов, 

<

дата> в 11:18:30 часов, 

<

дата> в 15:33:23 часов и 

<

дата> в 03:04:00 часов на сумму 1 500 рублей, 1 500 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей и 4 000 рублей соответственно, на карту ХХХ Свидетель №2;

- 

<

дата> в 17:43:53 часов, 

<

дата> в 08:54:53 часов, 

<

дата> в 15:22:07 часов, 

<

дата> в 16:30:51 часов, 

<

дата> в 11:32:40 часов и 

<

дата> в 21:16:34 часов на сумму 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 169 рублей, 450 рублей и 1 500 рублей соответственно, на карту ХХХ Свидетель №4;

- 

<

дата> в 17:55:26 часов, 

<

дата> в 08:03:04 часов, 

<

дата> в 09:54:01 часов, 

<

дата> в 19:45:09 часов и 

<

дата> в 11:13:40 часов на сумму 1 500 рублей, 1 500 рублей, 1 500 рублей, 1 500 рублей и 1 300 рублей соответственно, на карту ХХХ Свидетель №1;

- 

<

дата> в 20:31:40 часов на сумму 1 500 рублей, на карту ХХХ Свидетель №5;

- 

<

дата> в 09:18:46 часов на сумму 450 рублей, на карту ХХХ Свидетель №3 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Аналогичные сведения о списании денежных средств со счёта банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 установлены результатами осмотра выписок по банковским картам Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Факт возмещения ФИО1 причинённого Потерпевший №1 ущерба подтверждается соответствующей распиской от 

<

дата>, согласно которой последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 32000 рублей (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Оценивая приведённые показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными иными доказательствами, включая показания подсудимого ФИО1, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд признаёт изложенные показания достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не доверять показаниям перечисленных участников процесса, у суда оснований нет.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Все доказательства, приведённые выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» и с помощью услуги «Мобильный банк» изъял денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 14 000 рублей, находящиеся на банковском счёте потерпевшей, перечислив их на различные банковские счета. Тем самым, ФИО1 распорядился похищенным, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

По второму эпизоду суд установил, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» и с помощью услуги «Мобильный банк» изъял денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 9 869 рублей, находящиеся на банковском счёте потерпевшей, перечислив их на различные банковские счета. Тем самым, ФИО1 распорядился похищенным, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

По третьему эпизоду суд установил, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» и с помощью услуги «Мобильный банк» изъял денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5 950 рублей, находящиеся на банковском счёте потерпевшей, перечислив их на различные банковские счета. Тем самым, ФИО1 распорядился похищенным, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Причинённый Потерпевший №1 ущерб по каждому эпизоду является для неё значительным. Суд приходит к этому убеждению, учитывая ежемесячный доход потерпевшей в размере 14 174,55 рубля, её имущественное и семейное положение, наличие кредитных обязательств, обязательных ежемесячных коммунальных платежей, размер финансовых накоплений, а также размер причинённого ущерба, который поставил её в затруднительное материальное положение (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Все преступления совершены с прямым умыслом, были оконченными.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дела, наряду со сведениями из медицинских организаций убедили суд, что последний не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости ФИО1, суд приходит к убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершённые ФИО1 преступления относятся к категориям тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Поскольку под явкой с повинной, являющейся обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что ФИО1 был задержан 

<

дата> в 19:00 часов по подозрению в незаконном изъятии денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. ХХХ), а явка с повинной была от него получена в тот же день в 19:05 часов, в связи с этим у суда не имеется оснований для признания её в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, учитывая то, что данная явка с повинной свидетельствовала о раскаянии подсудимого, изъявившего желание рассказать об обстоятельствах совершённого им преступления до начала проведения с ним следственных действий, суд признаёт по третьему эпизоду в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (приговор от 

<

дата>).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. С учётом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, приведённых в приговоре, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого ФИО1 во время совершения каждого из преступлений определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на его совершение. С учётом этого, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт по каждому эпизоду отягчающим наказание обстоятельством его совершение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Рябко наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, назначения дополнительных видов наказаний, постановления приговора без назначения Рябко наказания, освобождения его от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категориям тяжких, поэтому условное осуждение по приговору от 29.09.2022 подлежит отмене, с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу – выписки по банковским счетам/картам ПАО «Сбербанк», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – сотовый телефон марки «RedmiNote 8», банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» и банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, планшет марки «iPadmini», банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, сотовый телефон марки «RealmeC21-Y» и банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, сотовый телефон марки «Redmi 9A» подлежат возвращению законным владельцам Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №5 и Потерпевший №1 соответственно.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Тебенькову М.В. в размере 29 619,10 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (т. ХХХ л.д. ХХХ), а также сумма в размере 13124 рубля, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, кроме этого, исходя из данных о его личности, трудоспособного возраста, а также размера процессуальных издержек, который не может существенно отразиться на его материальном положении. В то же время, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 3 413,60 рублей (за 17.08.2023), поскольку в указанный день судебное заседание было отложено в виду невозможности этапирования последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с 

<

дата> по 

<

дата>) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с 

<

дата> по 

<

дата>) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с 

<

дата> по 

<

дата>) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 29.09.2022 ФИО1, – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 29.09.2022, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания – с 06.06.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки по банковским счетам/картам ПАО «Сбербанк» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «RedmiNote 8», банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, планшет марки «iPadmini», банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, сотовый телефон марки «RealmeC21-Y» и банковскую карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, сотовый телефон марки «Redmi 9A» - считать возвращёнными Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №5 и Потерпевший №1 соответственно.

Процессуальные издержки в размере 29 619,10 рублей и 9 710,40 рублей соответственно за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению следователя и суда взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3 413,60 рублей за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению суда отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик