№ 1-106/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 12 апреля 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В. 

с участием:

государственного обвинителя Иващенко С.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Попова Г.М., представившего удостоверение № 416 и ордер № 191532 от 09.04.2019 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.09.2018 года Ишимским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> по 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к шкафу расположенному в коридоре указанной квартиры и из кармана находящейся в шкафу куртки, принадлежащей ФИО3 №3, тайно похитил мобильный телефон «Honor 7A DUA-L22», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с чехлом-книжкой не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей и иных источников дохода она не имеет, а также ежемесячно выплачивает потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что в феврале 2019 года он дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своим отцом ФИО3 №1 и ФИО3 №3 употребляли спиртное. Посторонних лиц в квартире не было. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин купить еще. Он вышел из зальной комнаты, оделся и, из куртки ФИО3 №3, которая висела в коридоре в шкафу, без разрешения ФИО3 №3 взял телефон последнего, то есть похитил его, с которым ушел из дома. Далее он пошел в комиссионный магазин, где сдал похищенный телефон за 

<

данные изъяты> рублей. Получив деньги за телефон, он потратил их на личные нужды. В судебном заседании ФИО2 принес извинения потерпевшей, с исковыми требованиями потерпевшей согласился, обязуется возместить имущественный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, которая со слов бывшего супруга ФИО3 №3 узнала, что принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 7A DUA-L22», который она передала во временное пользование ФИО3 №3, похитил ФИО2. Общий ущерб от похищенного составил 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным (том 1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес>.11 по 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО3 №3 пояснил, что в шкафу расположенном в коридоре находилась его куртка, в кармане которой находился мобильный телефон «Honor 7A DUA-L22». 08.02.20109 года около 15 ч. 30 м. указанный телефон пропал (том 1 л.д.4-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Комиссионный №», расположенному по адресу: 

<

адрес>, был изъят договор купли продажи товара, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен договор купли продажи товара, бывшего в употреблении от 08.02.2019г., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 продал телефон Хонор 7 А в магазин «Комиссионный №» (том 1 л.д. 69-70); осмотренный договор купли продажи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.71);

показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине купила телефон «Honor 7A DUA-L22» по цене 

<

данные изъяты> рублей в рассрочку на 2 месяца. В дальнейшем указанный мобильный телефон она отдала на временное пользование бывшему супругу ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 в ходе разговора ей пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон у него похитил их общий знакомый ФИО2, рассказав при этом, что он находился в гостях у ФИО2, где с последним и с его отцом употребляли спиртное. При этом указанный выше мобильный телефон находился в кармане его куртки, которая находилась в прихожей. Кроме них, в квартире никого не было. Спустя некоторое время ФИО2 ушел в магазин за спиртным. После ухода ФИО2 через некоторое время он пошел за мобильным телефоном и обнаружил его пропажу. Когда позвонили на телефон ФИО2, тот был выключен. На следующий день она с супругом ходили к родственникам ФИО2, просили вернуть телефон, но тщетно. Тогда она написала заявление в полицию. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек. ФИО3 №3 проживает с ней и какого-либо дохода не имеет, так как не работает. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме, так как ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что в феврале 2019 года он с ФИО2 и его отцом в зальной комнате квартиры по 

<

адрес> употребляли спиртное. Придя в квартиру ФИО2, он повесил куртку в коридоре на вешалку. При этом телефон марки Хонор, который для него купила супруга, был в кармане куртки. Затем ФИО2 ушел ещё за спиртным, а он через несколько минут обнаружил пропажу своего телефона из кармана его куртки. Он сразу предположил, что ФИО2 взял телефон и попросил его отца -ФИО3 №1 позвонить на телефон ФИО2, но телефон уже был выключен. Далее он стал ждать, когда ФИО1 вернется домой, но тот так и не вернулся. Примерно в 16 часов он пошел домой, где рассказал о случившемся Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он и Потерпевший №1 пришли домой к ФИО2 с целью урегулировать конфликт, чтобы ФИО2 добровольно вернул похищенный телефон. Дверь им открыл ФИО3 №1 который пояснил, что его сын ФИО2 домой не вернулся и где он находится, ему неизвестно. После этого Потерпевший №1 сообщила о случившемся в полицию. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1, данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине своей дочери «Комиссионный №» в качестве продавца, примерно около 16 часов в магазин пришел мужчина, который попросил купить у него мобильный телефон. Она осмотрела телефон, это был «Honor 7A DUA-L22», она предложила ему 

<

данные изъяты> рублей, на что мужчина согласился и она оформила договор купли продажи, мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2. После она выдала ему денежные средства и он ушел (том 1 л.д.50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что подсудимый ФИО2 – его сын. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартиру пришел его сын ФИО2 и его знакомый по имени ФИО3 №3. Они втроем стали употреблять спиртное, которое принесли с собой. Через некоторое время ФИО2 сказал, что сходит еще за спиртным и ушел. Они его не провожали. Через некоторое время ФИО3 №3 обнаружил пропажу своего телефона. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын ФИО2 совершил кражу мобильного телефона (том 1 л.д.73-75). 

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки ФИО3 №3 тайно похитил мобильный телефон, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав телефон, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Довод стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака – значительность ущерба опровергается исследованными материалами дела. Квалифицирующий признак, с учетом имущественного положения потерпевшей, нашел свое полное подтверждение, так как ежемесячный доход потерпевшей составляет 

<

данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет, ежемесячно выплачивает потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек и коммунальные услуги. 

Кроме того, сумма похищенного превышает 

<

данные изъяты> рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, из мест лишения свободы - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений за содеянное, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского районного суда 

<

адрес>, по которому недолжным образом исполняет обязанности, возложенные судом, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, поскольку отбывая предыдущее наказание за аналогичное преступление, подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, поэтому суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения и применения к нему правил ст.73 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского районного суда 

<

адрес> и применить к нему ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, равно как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как по приговору от 26.09.2018 года Ишимского районного суда Тюменской области в его действиях имел место рецидив преступлений.

Данных о том, что ФИО2 по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, не имеется. 

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснованы, признаны подсудимым, поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме, который следует взыскать с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.09.2018 года Ишимского районного суда Тюменской области ФИО2 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.09.2018 года Ишимского районного суда Тюменской области и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 26.09.2018 года Ишимского районного суда Тюменской области с 14.09.2018 года по 26.09.2018 года включительно, на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи товара, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.72) – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова