№ 1-1-51/2024

64RS0007-01-2024-000169-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Кривенцевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абрамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, с высшим образованием, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1 находясь вблизи магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, держателем которых является Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, заведомо знавшего, что бесконтактной банковской картой возможно осуществлять покупки без ввода пин-кода, и предположив, что на банковской карте имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана платежная (банковская) карта ПАО Сбербанк №, держателем которых является Потерпевший №1, путем покупки товаров в магазинах 

<

адрес>.

С целью осуществления единого преступного умысла, в этот же день и в том же месте, примерно в 13 часов 17 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, взял, лежащую на земле платежную (банковскую) карту, с целью последующего тайного хищения денежных средств, которые имелись на счете указанной карты, путем покупки товаров в магазинах 

<

адрес>. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, и желая их наступления, в период времени с 13 часов 19 минут (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 04 минут (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, совершив следующие покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут (время Московское) в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки товара в сумме 242 рубля 95 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты (время Московское) в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки товара в сумме 212 рублей 99 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минут (время Московское) в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки товара в сумме 517 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут (время Московское) в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки товара в сумме 162 рубля 99 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты (время Московское) в магазине «FIX PRICE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки товара в сумме 249 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана платежная (банковская) карта ПАО Сбербанк №, держателем которых является Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на сумму 1384 рубля 93 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, от показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут рядом с магазином «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, поднял банковскую карту ПАО Сбербанк белого цвета. У него в пользовании имеются банковские карты, поэтому ему известно, что бесконтактным способом оплаты можно осуществлять покупки без ввода пин-кода до 1000 рублей, тогда он, предположив, что на данной банковской карте ПАО Сбербанк имеются денежные средства, решил ими воспользоваться. После чего примерно в 14 часов 19 минут в магазине «Ермолино» по 

<

адрес>, совершил одну оплату, расплатившись бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплату. Примерно в 14 часов 22 минуты в магазине «Красное Белое» по 

<

адрес>, он совершил три оплаты, расплатившись бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплату. В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил одну оплату, расплатившись бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплату. После чего он выкинул найденную банковскую карту ПАО Сбербанк где-то по 

<

адрес>, где точно уже не помнит. Ущерб от преступления возмещен им потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, а именно в размере 3 000 рублей (том 1 л.д. 33-35, 52-54, 118-120).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она, собираясь пойти в магазин, проверила наличие банковской карты ПАО Сбербанк в кармане своей одежды, но не обнаружила ее. После чего она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее мобильном телефоне и обнаружила, что со счета ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств путем оплаты товаров в магазинах 

<

адрес>: в 13 часов 19 минут (МСК) в магазине «Ермолино» списание на сумму 242 рублей 95 копеек, в 13 часов 22 минут (МСК) в магазине «Красное Белое» на сумму 212 рублей 99 копеек, в 13 часов 24 минуты (МСК) в магазине «Красное Белое» списание на сумму 517 рублей, кроме того в 13 часов 26 минут (МСК) в магазине «Красное Белое» списание 162 рубля 99 копеек, в 17 часов 05 минут (МСК) магазин «Fix Price» на сумму 249 рублей. Смс-уведомления на ее мобильный телефон с номера 900 не подключены. Сама данные покупки она не совершала, кто мог совершить, она не знает. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 1384 рубля 93 копейки. Ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, гражданский иск заявить не желает (том 1 л.д. 42-43, 44-46). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Килобайт» в должности инспектора департамента предотвращения потерь, в его обслуживании находится магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 05 минут он находился на рабочем месте в магазине «Красное Белое», по адресу: 

<

адрес>. Кто именно приходил в магазин «Красное Белое» ДД.ММ.ГГГГ он не помнит в связи с большим потоком людей. Но при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное Белое» установлено, что примерно в 14 часов 30 минут неизвестный ему мужчина совершил три покупки, расплатившись банковской картой бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты (том 1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Раздолье» в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавец продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Кто именно приходил в тот день в магазин «Ермолино» она уже не помнит, в связи с большим потоком людей в данной торговой точке. Видеокамер наблюдения в магазине «Ермолино» нет. В кассовой зоне в магазине «Ермолино» имеется терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 83-85).

Признавая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк № принадлежащие ей денежные средства в размере 1384 рубля 93 копейки, путем оплаты товаров в магазинах 

<

адрес> (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – в служебном кабинете № МО МВД России «Балашовский» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон «TECNO SPARK 8C», в ходе осмотра в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе «Истрия операций» обнаружен ряд списаний, путем оплаты товаров в различных магазинах, присутствующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные покупки она не осуществляла (том 1 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и перекопирован на диск CD-R (том 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – участка местности по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – магазина «Fix Price» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – магазина «Ермолино» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) – движения денежных средств (выписки) по карте с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ номер карты №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 91-96, 97);

- протоколом осмотра предметов – скриншота с изображением мужчины на бумажном носителе, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 101-103, 104);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей к нему – шести фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 105-111, 112); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Абрамовой Н.А., который указал место совершения преступления и пояснил, что на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности возле магазина «Магнит» он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в данном магазине совершил одну покупку, расплатившись бесконтактным способом оплаты найденной банковской карты ПАО Сбербанк. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в данном магазине совершил три покупки, расплатившись бесконтактным способом оплаты найденной им банковской карты. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Fix Price», расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в данном магазине совершил одну покупку, расплатившись бесконтактным способом оплаты найденной им банковской картой ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 55-64).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. 

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные на предварительном следствии, правдивыми и кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершенном им преступления. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

О едином умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения общей суммы денежных средств с банковского счета, свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании. 

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения операций с её банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Абрамовой Н.А., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 6 584 рубля, которые признаны процессуальными издержками (том 1 л.д. 169).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Абрамовой Н.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 6 584 рубля подлежат взысканию со ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восьмидесяти четырех) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: шесть фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина перекопированные на диск CD-R; движение денежных средств (выписка) по карте с 18 по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с изображением мужчины на бумажном носите, хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Балашовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева