№1-1421/2019

28RS0004-01-2019-012766-28

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 16 декабря 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цеона С.А., представившего удостоверение № 535 и ордер № 336 от 16 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого: 

- 02 марта 2016 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1по ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода) к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 08 августа 2016 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7по ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 15 декабря 2016 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7по ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 14 сентября 2017 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 02 марта 2016 года, вступившим в законную силу 15 марта 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ - и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По состоянию на 02 июля 2019 года ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08 августа 2016 года, вступившим в законную силу 19 августа 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По состоянию на 02 июля 2019 года ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 15 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По состоянию на 02 июля 2019 года ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 14 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст. 86, ч. 4ст. 47 УК РФ ФИО1 по состоянию на 02 июля 2019 года имел судимость засовершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 02 июля 2019 года около 01 часа 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 61 по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно,осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTAHARRIER», с государственными регистрационными знаками ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

02 июля 2019 года около 01 часа 34 минут, ФИО1 управляя автомобилем «TOYOTAHARRIER», с государственными регистрационными знаками ***, по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

02 июля 2019 года в 02 часа 27 минут, по адресу: 

<

...>, ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 112310 составленного 02 июля 2019 года в 02 часа 27 минут, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,144 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Цеона С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (инвалидность 2 группы), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1, совершил умышленное преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 14 сентября 2017 года, которым осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что ФИО1, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 14 сентября 2017 года совершил аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Однако суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии - поселении.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись за 02 июля 2019 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле представленную на DVD-диске; показания алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003138 – находящиеся в материалах уголовного дела– необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Амрах оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 14 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 14 сентября 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 – оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение. По прибытию осужденного ФИО1 в колонию - поселение меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить. 

В колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания. 

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись за 02 июля 2019 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле представленную на DVD-диске; показания алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003138 – находящиеся в материалах уголовного дела–хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов