Дело № 1-819/2025 

УИД 35RS0010-01-2025-010906-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимой ФИО9

защитника – адвоката Воронцовой С.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Падожниковой (ранее ФИО12) С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Падожникова (ранее ФИО12) С.А.. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 18 апреля 2025 года по 8 часов 30 минут 19 апреля 2025 года ФИО1, назначенный на должность командира отделения 

<

данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Вологде приказом начальника УМВД России по г. Вологде от 23.10.2023 №, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) должностным лицом правоохранительного органа, т.е. представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости по охране общественного порядка в составе ПП-335 ночь нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции.

18 апреля 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 12 минут ФИО1 в соответствии с п.п. 39,48 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 16 декабря 2021 года командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, обязывающими его пресекать совершение преступлений и правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прибыл по адресу: 

<

адрес> по сообщению об избиении несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 В период с 22 часов 12 минут по 22 часа 52 минуты 18 апреля 2025 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, видя, что ФИО3 в силу состояния алкогольного опьянения демонстрирует агрессивное поведение, предпринял попытку скрыться с места происшествия, совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России «Вологда» ФИО4 осуществил задержание ФИО3

При этом у ФИО9 находящейся в состоянии опьянения у дома 

<

адрес>, будучи недовольной законными действиями ФИО1, участвующего в задержании ФИО3, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, реализуя который Падожникова (ранее ФИО12) С.А., 18 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа 52 минуты, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желая этого, находясь в непосредственной близости ФИО1 схватила его двумя руками за форменную куртку и стала оттаскивать от ФИО3, далее, отпустив захват, наотмашь нанесла удар правой рукой по лицу ФИО1, оцарапав его, после чего большим пальцем правой руки стала давить 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив последнему 

<

данные изъяты> боль, а также ссадины 

<

данные изъяты>, которые как поверхностные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимая Падожникова (ранее ФИО12) С.А., свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснив, что 18 апреля 2025 года с ФИО3 возвращались домой. У магазина «Пятерочка» встретили троих молодых людей, один из которых посмеялся, что не понравилось ФИО3 Последний сделал замечание молодому человеку, но тот на слова ФИО3 грубио, нецензурно выражался. Между ФИО3 и молодым человеком конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес пощечину молодому человеку. Она поднимала этого молодого человека, а потом стояла в стороне. Кто-то вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 и ФИО4 и подошли к ФИО3, последний в шутку побежал от сотрудников полиции. Сотрудники полиции побежали за ФИО3, он убежал недалеко. Когда сотрудники полиции догнали ФИО3, последний кричал, что его бьют. ФИО1 стоял с дубинкой. Она подбежала к сотрудникам полиции, чтобы попытаться их остановить, схватила ФИО1 за руку, просила его остановиться. В этот момент ФИО1 отвел руку в сторону, отталкивая ее. Она поцарапала ФИО1 в области левого глаза, удерживала его за форменное обмундирование, не отрицает, что надавила ФИО1 на левый глаз. В дальнейшем ФИО3 и ее задержали. Она понимает, что не должна была вмешиваться в работу сотрудников полиции, но опасалась за здоровье ФИО3

Вина подсудимой ФИО13 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым с 18 на 19 апреля 2025 года он в форменном обмундировании с погонами и знаками отличия нес службу с инспектором ФИО4 в составе автопатруля. 18 апреля 2025 года около 22 часов поступило сообщение из дежурной части о том, что в п. Молочное на перекрестке несовершеннолетнему лицу нанесли побои. Они прибыли на адрес примерно за 20 минут. По прибытии обнаружили большое скопление людей, к ним подошла женщина и сообщила, что удары несовершеннолетнему нанес ФИО3, который также находился рядом. Когда они подошли к ФИО3 и представились, тот достал из кармана кастет, вел себя агрессивно. С ним рядом была ФИО13, которая также вела себя агрессивно. Они попросили ФИО3 проследовать до отдела полиции для дачи объяснений, но он ушел от них и сел на скамейку. Они вновь подошли к ФИО3, но тот убежал. Он побежал за ним. Когда ФИО3 остановился, он прыгнул на него, потом упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что напарник ФИО4 пытался задержать ФИО3 Он побежал на помощь, стали задерживать ФИО3 В этот момент ФИО13 начала оттаскивать его за куртку в сторону, он в этот момент находился на коленях на земле. Когда начал вставать с земли, ФИО13 ударила его правой рукой в область рта и носа примерно посередине

<

данные изъяты>. От действий ФИО13 у него были царапины над губой, левым веком и кровоизлияние в глаз. После своих действий ФИО13 сообщила, что таким образом хотела спасти ФИО3 В связи с полученными травмами он проходил лечение 

<

данные изъяты>. В момент произошедшего он чувствовал себя незащищенным и уязвимым, родственники хотели, чтобы он ушел из правоохранительных органов;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСП СО по г. Вологде № от 19 апреля 2025 года, из которого следует, что сотруднику ППСП УМВД России «Вологда» ФИО1 причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2025 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с регистратора «Дозор» от 18 апреля 2025 года, на которой зафиксирован диалог сотрудника полиции ФИО1, находившегосяся в форменном обмундировании, с ФИО13 и ФИО3, момент задержания ФИО3 (т. 1 л.д. 129-135);

- заключением эксперта № от 3 июня 2025 года, согласно выводам которого у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 19 апреля 2025 года в БУЗ ВО «ВОКБ» с последующим обследованием и лечением обнаружены ссадины нижнего века левого глаза; при судебно-медицинской экспертизе 5 мая 2025 года в БУЗ ВО «Бюро СМЭ» у ФИО1 обнаружено кровоизлияние 

<

данные изъяты>. Ссадины нижнего века левого глаза образовались в результате травмирующих воздействий твердого предмета (твердых предметов) с приложением травмирующей силы на область лица, за что свидетельствует характер повреждений. Их наличие свидетельствует за то, что они образовались в срок не более 15 суток до 19 апреля 2025 года. Кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза образовалось в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы на область левого глаза, за что свидетельствует характер повреждений. Детализировать механизм повреждения, идентифицировать действовавший предмет (предметы), определить точное количество и последовательность травмирующих воздействий, а также конкретизировать общие условия травмы, в том числе по вариантам событий, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы, не представляется возможным. Учитывая цвет 

<

данные изъяты>, образование его возможно в срок свыше 7 суток до осмотра врачом 5 мая 2025 года.

<

данные изъяты> повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № (т.1 л.д. 33-38);

- графиком несения службы от 31 марта 2025 года, согласно которому 18 апреля 2025 года командир отделения ОБ ППСП УМВД России «Вологда» ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 44);

- копией должностной инструкции ФИО1, утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 39,48 которой ФИО1 обязан пресекать совершение преступлений и правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях (т. 1 л.д. 47-75);

- копией выписки из приказа № от 23 октября 2023 года о назначении ФИО1 на должность командира отделения 2 взвода (мобильного) 4 роты отдельного батальона ППСП (т. 1 л.д. 42);

- копией выписки из постовой ведомости, согласно которой ФИО1 и ФИО4 в период с 19 часов 00 минут 18 апреля 2025 года по 08 часов 30 минут 19 апреля 2025 года находились на службе по охране общественного порядка в составе ПП-335 (т. 1 л.д. 43);

- показаниями свидетеля ФИО4 – инспектора ОБ ППСП УМВД России «Вологда», согласно которым 18 апреля 2025 года находился на службе в составе автопатруля с ФИО1 В 21 час 45 минут от оперативного дежурного поступила информация об избиении молодого человека в 

<

адрес>. Они прибыли на адрес. Очевидцы указали на ФИО3, как на лицо, которое избило ребенка. Рядос ФИО3 также находилась ФИО13, они оба находились в состоянии опьянения, у ФИО3 в руке был кастет. ФИО3 отказывался проехать в отдел полиции для дачи объяснений, вел себя агрессивно, а затем побежал. Он с ФИО1 побежали вслед за ним. ФИО1 догнал ФИО3, они упали на землю. Он подбежал к ним, стал помогать задерживать ФИО3 В этот момент к ФИО1 подбежала ФИО13, пыталась оттащить его от ФИО3 Момента нанесения ею ударов ФИО1 он не видел. Затем он увидел на лице и шее ФИО1 повреждения; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 18 апреля 2025 года он с ФИО13 находился вблизи 

<

адрес>, где они встретили компанию незнакомых молодых людей, с одним из которых у него произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему удары руками по лицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, просили его проехать с ними в отдел полиции, но он отказался, а затем побежал от сотрудлников полиции, они побежали за ним. Он запнулся, упал, к нему подбежали сотрудники полиции и прижали его к земле, побили резиновой палкой, одели наручники. Он слышал как ФИО13 кричала на сотрудников полиции, просила перестать бить его. Он не видел, чтобы ФИО13 наносила удары кому-либо из сотрудников полиции (т. 1 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 18 апреля 2025 года ей стало известно, что на ее сына ФИО2 напали П-вы. Момента причинения телесных повреждений ФИО13 сотруднику полиции она не видела, но подсудимая ьегала, кричала на сотрудника полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 121-125), которые были оглашены в судебном заседании и подтвержденными ею и согласно которым 18 апреля 2025 года около 22 часов 30 минут ее сын ФИО7 вернулся домой, был напуган, сообщил, что у магазина «Пятерочка» мужчина избил его друга ФИО2 Она с мужем пришли к магазину «Пятерочка», где уже находилась скорая помощь, в машине которой находился ФИО2 с разбитым лицом. Также она видела ФИО3 и ФИО13 У одного из сотрудников полиции она заметила ссадины и царапины на лице. ФИО13 пинала колеса автомобиля, вела себя агрессивно; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 18 апреля 2025 года около 21-22 часов вышла на балкон после услышанных криков. На улице у магазина «Пятерочка», находящегося в ее доме, она увидела большое количество людей, сотрудников полиции и скорую помощь. Она видела как сотрудники полиции подходили к ФИО3, он от них убегал. Они долго не могли с ним справиться, в связи с чем около 22 часов 30 минут она также позвонила в полицию. Через какое-то время видела как ФИО3 вели к патрульному автомобилю в наручниках, он вел себя агрессивно, с ним рядом была ФИО13 (т. 1 л.д. 126-128).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО13 в совершении преступления доказанной.

Подсудимая ФИО13 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Ее показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписи, заключением эксперта, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с представленными письменными материалами дела. Каждое из указанных лиц перед началом допроса предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Исходя из обстановки совершения преступления, обстоятельств задержания ФИО3, подсудимая не могла не осознавать, что применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление было совершено с прямым умыслом. Насилие ФИО13 было применено в отношении представителя власти - командира 

<

данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Вологда» ФИО1, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении им своих обязанностей и находившегося в форменном обмундировании. ФИО13 в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции при нанесении ему телесных повреждений и желала их наступления. 

Доводы подсудимой о незаконности действий ФИО1 при задержании ФИО3, за жизни которого она опасалась, суд считает необоснованными, являющимися способом уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, либо вынесения в отношении нее оправдательного приговора суд не находит.

Изучением данных личности подсудимой ФИО9 установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращалась, на учете в БУЗ ВО «ВОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимой, с учетом представленных данных ее личности, поведения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО13 обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее признательных объяснениях, показаниях, где она сообщила значимую для расследования преступления информацию сотрудникам полиции, не находя при этом предусмотренных ст. 61 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" оснований для признания их в качестве явки с повинной; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО13 обстоятельств судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО13 - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не находит, поскольку влияние состояния опьянения подсудимой на ее действия в момент совершения преступления, учитывая ее показания, медицинскими либо другими документами и иными доказательствами не подтверждено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО13 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание все вышеуказанные обстоятельства и считает, что имеются основания для назначения ей за совершенное преступление наказания в виде штрафа, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО13 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлено.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 ГК РФ указано о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного ФИО13 преступления, показания потерпевшего, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично - в размере 30 000 рублей, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимой. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 следует отказать. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает, что диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, Отделение Вологда банка России // УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области л/с 

<

***>), БИК 011909101, корр. Счет 40102810445370000022, код ОКТМО 19701000, КБК 41711603130019000140, назначение платежа: «Штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса РФ, за преступления против порядка управления».

Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО11 ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части иска потерпевшему ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 136) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО13 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Тарутина