1 инст.: председательствующий Буяновский И.П. дело № 44у-246/17

2 инст.: пред. Лузганов А.А., судьи – докл. Дубынина Н.А.,

Скорнякова А.И. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 31 октября 2017 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Фуги Н.В., 

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Ракшова О.Г.

при секретаре Санниковой Т.М. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на кассационное определение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2008 г., принятое в порядке главы 45 УПК РФ, утратившей силу с 1.01.2013 г., в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

28.06.2007 г., с учётом постановлений Норильского городского суда от 20.09.2010 г., от 20.05.2011 г., постановления президиума Красноярского краевого суда от 24.09.2013 г., за 3 преступления по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ из которых по 2 преступлениям к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, по 1 преступлению к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, за 2 преступления по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, за 2 преступления по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, за 2 преступления по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы и к 3 годам 11 месяцам лишения свободы соответственно, по ч.1 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, 

осуждённого приговором Норильского городского суда от 22.10.2007 г. по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28.06.2007 г. к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 и 3000 рублей, который исполнять самостоятельно. (этим же приговором осуждён ФИО2)

которым этот приговор в отношении ФИО1 от 22 октября 2007 г. оставлен без изменения, а жалобы стороны защиты и представление прокурора без удовлетворения. 

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2010 г., в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, приговор от 22.10.2007 г. пересмотрен на основании ст.10 УК РФ (ФЗ РФ от 29.06.2009 г.).

Наказание снижено за преступление по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2011 г., принятым в порядке главы 45 УПК РФ, утратившей силу с 1.01.2013 г., данное постановление в отношении Лофицкого оставлено без изменения.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 20 мая 2011 г., в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, приговор от 22.10.2007 г. пересмотрен на основании ст.10 УК РФ (ФЗ РФ от 7.03.2011 г.).

Действия Лофицкого квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 г. и назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 г. и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. наказание снижено по ч.3 ст.69 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ до 13 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 11.10.2011 г., принятым в порядке главы 45 УПК РФ, утратившей силу с 1.01.2013 г., данное постановление в отношении Лофицкого оставлено без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г., эти постановления суда от 20.09.2010 г. и от 20.05.2011 г., в т.ч. и в части приговора от 22.10.2007 г., изменены.

Наказание за преступление по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 28.06.2007 г. назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденный ФИО1 просит отменить кассационное определение, как незаконное. Полагает, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, мотивируя это тем, что при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он не отказывался от адвоката, однако дело было рассмотрено без участия последнего.

Приговор и кассационное определение в отношении осуждённого ФИО2 в кассационном порядке не обжалуются и не пересматриваются.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Блинова А.Ю., выслушав осуждённого Лофицкого и его защитника – адвоката Степанову И.В. поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. полагавшего определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда подлежащим отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 22.10.2007 г. ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (совершённое 02 апреля 2006 года в отношении ФИО15),

за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (совершена 02 апреля 2006 года с причинением ущерба ФИО20 на общую сумму 4 200 рублей).

Не согласившись с данным приговором, осуждённый и его защитник (адвокат) обжаловали его в кассационном порядке, в соответствии с главой 45 УПК РФ, действовавшей на тот момент.

По результатам рассмотрения этих жалоб, кассационной инстанцией Красноярского краевого суда было вынесено вышеуказанное решение от 12.02.2008 г., обжалуемое в настоящее время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит это определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда и последующие решения, связанные с пересмотром приговора от 22.10.2007 г., подлежащими отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. 

Из этой нормы, во взаимосвязи с другими положениями уголовно – процессуального закона, следует, что решение признаётся таковым, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона. 

Состоявшееся судебное решение суда кассационной инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным. При этом если защитник не приглашен самим обвиняемым, суд обязан обеспечить его участие в судебном разбирательстве (ч.3 ст.51 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ, обвиняемый вправе отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу, однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и заявляется в письменном виде.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 252-О-П "По жалобе гражданина ФИО21 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 части первой и части третьей статьи 51, части второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части первой статьи 51 УПК РФ, предполагает обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции. 

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИО1 письменно от защитника не отказывался, в судебном заседании его защитник участие не принимал, хотя был уведомлен о дне слушания дела. Сведений о том, что причина неявки защитника судом выяснялась, в уголовном деле нет. Другой защитник судом назначен не был. Вместе с тем, в кассационном рассмотрении дела принимал участие прокурор.

Соответственно судом кассационной инстанции допущены нарушения указанных требований уголовно – процессуального закона, повлекшие нарушение процедуры рассмотрения дела и права осуждённого на защиту.

Эти нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на законность судебного решения. 

Согласно ч.1 ст.401.15 и п.4 ч.1 ст.401.14 УПК РФ дают основание для отмены определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.02.2008 года, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, в порядке главы 45 УПК РФ. 

В связи с тем, что приговор от 22.10.2007 г., на основании положений ст.390 УПК РФ, является не вступившим в законную силу, и учитывая основания реализации положений ст.10 УК РФ и главы 47 УПК РФ, подлежат отмене с прекращением производства, в части пересмотра приговора от 22.10.2007 г., постановления Норильского городского суда Красноярского края от 20.09.2010 г. и от 20.05.2011 г.

Однако, с учётом ст.ст.401.2, 401.6 УПК РФ о невозможности ухудшения положения осуждённого, по жалобе последнего, решения, направленные на улучшение положения осуждённого, с учётом постановления президиума Красноярского краевого суда от 24.09.2013 г., ранее принятые этими судебными актами, подлежат учёту при проверке законности и обоснованности приговора от 22.10.2007 г. в ходе нового кассационного рассмотрения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2008 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда, в порядке главы 45 УПК РФ. 

Постановления Норильского городского суда Красноярского края от 20.09.2010 г. и от 20.05.2011 г., в части пересмотра приговора Норильского городского суда от 22.10.2007 г., отменить и производство в этой части прекратить.

Председательствующий Н.В. Фуга