РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя ЖСК 

<

данные изъяты>» Рыбчинского ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 3№ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, должностное лицо – председатель ЖСК 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Председатель ЖСК 

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он является пенсионером и инвалидом, ранее не привлекался к административной ответственности, работает добросовестно. Просит постановление отменить. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав председателя ЖСК 

<

данные изъяты>» ФИО1, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Ростовской области была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ЖСК 

<

данные изъяты>» в связи с обращением ФИО2, в ходе которой было установлено, что в нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ получение ФИО2 экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В нарушение ч.1 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре отсутствуют сведения об идентификационном номере налогоплательщика, месте и дате заключения соглашения. В нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре отсутствуют условия о дате начала работы, об условиях оплаты труда, о режиме рабочего времени и времени отдыха, об обязательном социальном страховании работника. Согласно табелям учета рабочего времени за период работы в ЖСК «

<

данные изъяты>» ФИО2 работала на пол ставки по 4 часа в день с выходными днями в субботу и воскресенье. Начисление заработной платы ей производилось из расчета установленного должностного оклада 4000 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (13%) ежемесячно составляла 3480,00 рублей. Премирование ФИО2 не производилось. Локальные нормативные акты о премировании работников в ЖСК 

<

данные изъяты> отсутствуют. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков в ЖСК «Ремонтник» определена в соответствии с графиком отпусков, однако, в нарушение ч.1 ст.123 ТК РФ графики отпусков на 2016 и 2017 годы утверждены работодателем позднее чем за две недели до наступления календарного года. В нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ- обязанность работодателя, с графиком отпусков на 2015 и 2016 года ФИО2, не ознакомлена под роспись. В нарушение ч.3 ст.123 ТК РФ ФИО2 о времени начала отпуска не извещена под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

По факту указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № №, и постановлением главного государственного инспектора труда в Ростовской области председатель ЖСК 

<

данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Между тем государственный инспектор не мотивировал назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа, что не отвечает требованиям части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому назначенное наказание подлежит снижению, а постановление изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя ЖСК «

<

данные изъяты> Рыбчинского ФИО6 изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин