Дело №2-827/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.

с участием пом. прокурора Серебрянниковой Э.В., 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, хххх года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, хххх года рождения, страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия по страховому полису ЕЕЕ ...... размере 475000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей по производству выплаты в сумме 30000 руб., взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в её, ФИО2 пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 06 октября 2015 года в 18 час. 20 мин. на 128 км автодороги «г. Ростова-на-Дону - г. Волгодонск» в близи п. Зеленолугский Мартыновского района произошло ДТП с участием автомобилей Славута, госномер ......, ВАЗ-2109, госномер ......, ВАЗ-2107, госномер ......, ВАЗ-21102, госномер ....... В результате данного ДТП погибли: водитель автомобиля Славута, госномер ......, Б.А.В. и пассажир К.В.Н., водитель ВАЗ-2107, госномер ......, Ш.С.К., пассажир Ф.З.О., а так же получили телесные повреждения: водитель ВАЗ-2109, госномер ......, Ч.Х.И., пассажиры ВАЗ-2107, госномер ...... Ф.К.А., С.Р.Г.О., М.Е.М. Гражданская ответственность водителя Б.А.В., управлявшего автомобилем Славута, госномер ......, была застрахована в Росгосстрах по полису ЕЕЕ ....... Погибший К.В.Н. (св-во о смерти IV-AH ...... выдано 07.10.2015 Отделом ЗАГС Администрации г. Новошахтинска, актовая запись ......), являлся отцом ФИО3, хххх года рождения (св-во о рождении I-AH ...... выдано хххх Отделом ЗАГС Администрации г. Новошахтинска, актовая запись 590). На момент смерти К.В.Н. состоял в браке и на иждивении имел несовершеннолетнего сына ФИО3 Согласно справке ...... от 18.12.2017, выданной Администрацией г. Новошахтинска, умерший К.Н.В. проживал и был прописан по день смерти совместно с несовершеннолетним сыном по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке ...... от 13.12.2017, выданной МБОУ COШ ......, несовершеннолетний ФИО3 является учеником 9а класса. Постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 уголовное дело № 1-67/17 в отношении ФИО4 по ч. 5 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи со смертью обвиняемого. 11.12.2017 постановление вступило в законную силу. На заявление о выдаче заверенной копии справки о ДТП из материалов уголовного дела № 1-67/2017 был получен ответ, о том, что в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству районных судов ...... от 29.04.2003 документы иных организаций судом не заверяются, в связи с чем вышеуказанная справка о ДТП была получена незаверенная. В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 несовершеннолетний сын имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, в размере 475000 руб., так как иных лиц, которые могли бы в соответствии с гражданским законодательством претендовать на получение компенсации в связи с потерей кормильца, нет. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе был предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Такое же положение содержит и п. 4 ст. 931 ГК РФ в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.). Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. 09.03.2018 в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате по страховому полису ЕЕЕ ......, с необходимым комплектом документов (в соответствии с п. 3.10 и 4.4.1 Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014) заверенным надлежащим образом, 15.03.2018 данное заявление ответчиком получено (согласно распечатке с сайта Почта России), однако в нарушение действующего законодательства выплата не произведена. 22.03.2018 исх. 3476/02-01/07 с адрес истца было направлено информационное письмо, по результатам рассмотрения поступившего заявления ПАО СК «Росгосстрах» сообщил, что ранее в пользу ФИО3 было взыскано возмещение вреда за смерть кормильца в размере 135000 руб. Однако указанное возмещение было взыскано по полису Ш.С.К., управлявшего ВАЗ-2107, госномер ......, ССС №....... В связи с чем, указанное письмо является фактически отказом в производстве выплаты. 03.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик получил 05.04.2018, выплата страхового возмещения до настоящего времени не поступила. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» выполнен. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В настоящий момент существует обязанность ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. Ненадлежащим оказанием услуги ФИО3 причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30000 руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд в интересах ребенка ФИО2 понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 30000 руб. - оплата услуг представителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 15, 1064, 1073, 931 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, просит исковые требования удовлетворить. 

Истец, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, хххх года рождения, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ранее решением суда с ответчика было взыскано в пользу несовершеннолетнего ФИО3 страховое возмещение по полису виновника ДТП Ш.С.К. Настоящий иск предъявлен к ответчику по другому договору, заключенному им со вторым участником ДТП Б.А.В., управлявшим автомобилем Славута, госномер ....... На момент ДТП его автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ......, а не по полису ......, так же принадлежащему страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который указан в справке о ДТП, что подтверждается распечатками с сайта РСА. С учетом норм законодательства, а также разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлениях Пленума и Обзоре судебной практики, ответчик обязан произвести страховое возмещение по каждому договору страхования. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка, согласно представленным возражениям просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что выгодоприобретать вправе обратиться к нескольким страховым компаниям по вопросу выплаты страхового возмещения, в случае если вред причинен несколькими источниками повышенной опасности, однако из этого не следует, что страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме каждой страховой компанией. Иное ставило бы в неравные условия пострадавших от ДТП в зависимости от количества транспортных средств, участвующих в ДТП. Поэтому полагает по аналогии закона, что при выплате суммы страхового возмещения в рамках страховой суммы, истец не имеет права более обращаться в одну и ту же страховую компанию, несмотря на то, что все участники ДТП от 06.10.2015 были застрахованы по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», так как это приведет к двойному взысканию страхового возмещения по одному и тому же событию. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить его размер. Копию страхового дела ответчик суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, при отсутствии оснований для снижения суммы штрафа, требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными, обозрев материалы гр. дела № 2-154/2018, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2015 в период времени с 17 час. 50 мин по 18 час. 30 мин., водитель Ш.С.К., управляя автомобилем ВАЗ 21074, госномер ...... регион, двигаясь по автодороге г. Ростов-на-Дону- г. Семикаракорск- г. Волгодонск со стороны г. Ростова-на-Дону в направлении г. Волгодонска, на участке дороги 128 км. +911 м., в нарушение требований п.8.1, 9.1., 9.9.,11.1.,11.2 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении, автомобилем ВАЗ 2109, госномер ......, под управлением Ч.Х.И. После указанного столкновения, автомобиль ВАЗ 21074, госномер ...... регион, сместился в сторону левой обочины, относительно его направления движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем ...... Славута, госномер ......, под управлением Б.А.В. В результате столкновения автомобиля ВАЗ 21074, госномер ......, с автомобилем ВАЗ 2109, госномер ......, последний был отброшен на полосу движения в направлении г. Волгодонска, где допустил последующее столкновение с двигающимся по указанной полосе, в сторону г. Волгодонска, автомобилем ВАЗ 21102, госномерп ......, под управлением Г.В.Н. Вследствие данного ДТП, от полученных в результате ДТП телесных повреждений пассажир автомобиля ...... Славута, госномер ......, К.В.Н. скончался.

Постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 уголовное дело № 1-67/17 в отношении Ш.С.К. по ч. 5 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Из справки о ДТП, а также данных сайта РСА, следует, что гражданская ответственность причинителя вреда Ш.С.К. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ССС ......, гражданская ответственность водителя Б.А.В. также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ЕЕЕ ......, заключенного 08.07.2015.

Несовершеннолетний ФИО3, хххх года рождения, в чьих интересах ФИО2 предъявлен настоящий иск, приходится К.В.Н. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, действуя в интересах сына, в лице представителя по доверенности ФИО1 направила в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 09.03.2018 заявление о страховой выплате по полису водителя Б.А.В. с приложением заверенных копий паспортов, банковских реквизитов ФИО3, заверенных копий свидетельства о смерти К.В.Н., свидетельства о рождении ФИО3, постановления о прекращении уголовного дела ......, сопроводительного письма суда, копии справки о ДТП, оригинала справки ...... и ......, которое было получено представителем ответчика 15.03.2018.

На данное заявление ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 22.03.2018, в котором указано на то, что по результатам рассмотрения заявления согласно решению Новошахтинского районного суда Ростовской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, было взыскано 135000 руб. Для исполнения решения суда необходимо представить исполнительный лист.

Согласно решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, взыскано страховое возмещение в сумме 135000 руб. по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС ...... причинителя вреда Ш.С.К. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.04.2018 данное решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.01.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2, действующей в интересах ФИО3, - без удовлетворения.

После получения вышеуказанного письма ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ представителем истца в адрес ответчика 04.04.2018 была направлена претензия с приложением копии заявления от 07.03.2018, копии описи почтового вложения, копией данного письма, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по полису водителя Б.А.В., со ссылкой на положения ч.3 ст. 1079 ГК РФ, а также Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, которая была получена представителем ответчика 05.04.2018. Ответа на претензию не последовало, копия страхового дела ответчиком суду не представлена. После чего истец обратилась с настоящим иском в суд.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, изложенной в возражении на иск, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6,7,8,9 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. на дату заключения договора) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Каких-либо исключений из этого правила, в случае если гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована одной и той же страховой компанией, не имеется.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что законодателем закреплено право несовершеннолетнего ребенка, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, иных лиц, имеющих данное право не установлено, в момент ДТП его отец являлся пассажиром, т.е. вред его жизни был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате несовершеннолетнему страхового возмещения в размере 475000 руб. Соответственно требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81,82,87,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в пользу в пользу её несовершеннолетнего сына штрафа в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, о чем было заявлено последним, поскольку доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства им не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штрафа в данном случае отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом изложенного, а также положений ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком его прав на оказание услуги по выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования в полном объеме и в установленный законом срок. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. 

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, возражений ответчика, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, также заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение несения которых ею представлены договор на оказание представительских услуг от 01.03.2018 и расписка на 30000 руб.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, включающих в себя сбор необходимой документации, выполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, составление, подготовку и подачу иска в суд, представление интересов в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в возмещение вреда в случае смерти потерпевшего страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 237500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 717500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8250 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 31.07.2018.