УИД 66RS003-01-2024-005546-16

Мотивированное изготовлено 25.02.2026

Дело № 33-1582/2026

2-514/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Некрасовой А.С.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, ООО «Фонд Радомир», Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области об установлении границы земельного участка по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, возражения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

истец ФИО2 является собственником квартиры № 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес>4413 в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> (кадастровые номера 

<

№>:4023 и 

<

№>4161). Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> (далее – КН:18).

Истец, ссылаясь на то, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.12.2018 № 3/18, уполномочена представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления границ земельного участка в границах, поставленных на кадастровый учет в 2005 году, с учетом уточнения иска просила установить границы земельного участка КН:18 в представленных ею координатах характерных точек.

В обоснование указала, что постановлением Главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 № 107-г земельный участок, занятый многоэтажным жилым домом, был предоставлен всем титульным владельцам дома, уточнен и поставлен на государственный кадастровый учет. С этого момента участок считается предоставленным в собственность владельцам помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Главы г. Екатеринбург от 18.06.2010 № 2618 утвержден проект межевания территории в квартале 

<

адрес>, согласно которому участок КН:18 как подлежащий перераспределению, был снят с кадастрового учета, вместо него поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН 

<

№>:4011.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по административным делам 2а-4306/2019 и 2а-98/2019 по административному заявлению ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга постановление № 2618 от 18.06.2010 признано недействующим в части, предусматривающей формирование земельного участка площадью 

<

...>).

Ответчик МУГИСО в лице представителя ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что могут быть нарушены права третьих лиц – владельцев помещений в соседних домах, расположенных внутри квартала застройки, на доступ к землям общего пользования.

Ответчик ООО «Фонд Радомир» в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что ООО «Фонд Радомир» является управляющей компанией в многоквартирном доме истца. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, является общим имуществом его собственников. Общим собранием собственников дома решение о пределах использования данного участка не принималось.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен. Границы земельного участка с КН:18 установлены по представленным истцом координатам.

Не согласившись с указанным решением, МУГИСО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе указывает, что в испрашиваемые истцом границы участка включен существующий заасфальтированный внутриквартальный проезд, который является единственным возможным доступом к участкам 

<

№>16 и 

<

№>4019. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 16.04.2018 № 758 «О внесении изменений в постановление Главы г. Екатеринбурга об утверждении проекта межевания в квартале проспекта 

<

адрес>» указанный внутриквартальный проезд обозначен как территория общего пользования с условным номером 40 и документы, подтверждающие отмену проектного решения в части образования данного участка отсутствуют. Согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2024 № 3132 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для их содержания в 2025 г.» указанный проезд закреплен за администрацией Кировского района г. Екатеринбурга. Установленные судом границы нарушают права смежных землепользователей. Правовая позиция правообладателей указанных земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома по 

<

адрес> судом не выяснена, данные правообладатели к участию в деле не привлечены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МУГИСО доводы жалобы поддержала, представитель истца против удовлетворения жалобы возражала. Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Представленными в материалы дела судебными актами, принятыми по административным искам ФИО2 и имеющими в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) преюдициальное значение, установлено, что земельный участок КН:18 является ранее учтенным, сведения о нем внесены кадастр 04.02.2005. На основании межевого дела от 11.04.2005 № 8409 и постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 11.01.2001 № 23-Е границы участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка составила 13 693 кв.м, участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под жилой дом со встроенными помещениями.

На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга № 2618 от 18.06.2010 и межевого плана, 06.12.2012 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704007:4011 (далее – КН:4011), площадью 13 911 кв.м. Указанный участок был образован путем перераспределения участка КН:18 и участка с кадастровым номером 66:41:0704007:10. Земельному участку КН:18 в ЕГРН 28.01.2013 присвоен статус «архивный».

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН земельный участок КН:4011 снят с кадастрового учета 16.09.2024, земельный участок КН:18 восстановлен на кадастровом учете, имеет статус «актуальный», вид разрешенного использования «под многоквартирные дома», его площадь составляет 1 227 кв.м.

Согласно представленным истцом схеме с пояснительной запиской кадастрового инженера от 15.05.2025, границы участка КН:18 восстановлены по результатам анализа выписок из ЕГРН на земельные участки с КН 

<

№>18, 

<

№>19, 

<

№>10, кадастрового плана территории на кадастровый квартал 

<

№> от 30.08.2012, 27.01.2025, межевого дела по установлению границ землепользования в натуре на земельный участок с КН:18 от 2002 г., межевого плана в связи с исправлением ошибки КН:18 от 2012 г., топографических планов 359-Б-16, 359-Г-4, 360-А-13, 360-В-1 масштаба 1:500 разных лет. Таким образом, предложенная схема содержит сведения о границах участка по состоянию на 2005 год без учета сведений о границах участка, установленных постановлением администрации г. Екатеринбурга № 959 от 16.03.2011, которое принято на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга № 2618 от 18.06.2010, признанного в последующем недействующим.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и положениями пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отмене распорядительных актов, на основании которых участок многоквартирного дома был снят с кадастрового учета с образованием вместо него другого участка в иных границах, исходный земельный участок подлежат восстановлению в прежних границах.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Как установлено вступившими в законную силу решениями, у органа местного самоуправления не имелось полномочий на образование новых участков из участка КН:18, поскольку с 2005 г. данный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу этого, а также учитывая, что требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, доводы ответчика о том, что такое восстановление может повлечь нарушение прав собственников смежных земельных участков 

<

№>16 и 

<

№>4019, на которых расположены многоквартирные дома по 

<

адрес>, являются необоснованными.

Доводы о том, что собственники данных участков и многоквартирных домов не были привлечены к участию в деле, отклоняются как несостоятельные. По сведениям открытых источников ФГИС ЖКХ управление многоквартирными домами, расположенными на смежных земельных участках, для которых, по мнению ответчика, предназначен спорный внутриквартальный проезд, осуществляет ООО «Фонд Радомир», который как представитель собственников многоквартирных домов и участков был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Ссылки на то, что постановление Главы г. Екатеринбурга от 16.04.2018 № 758, которым указанный внутриквартальный проезд обозначен как территория общего пользования с условным номером 40, не признано недействующим, а также ссылки на передачу проезда постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2024 № 3132 в ведение Администрации Кировского района г. Екатеринбурга также подлежат отклонению, поскольку содержание данного имущества иным лицом не исключает для собственника возможность восстановления своего права.

Судебная коллегия отмечает, что включение существующего внутриквартального проезда в границы участка КН:18 само по себе не исключает доступ остальных собственников к землям общего пользования. Уполномоченный орган при необходимости вправе решить вопрос об обеспечении доступа путем установления публичного сервитута либо изъятия путем выкупа для муниципальных нужд части участка, находящегося в частной собственности. Основанием для отказа собственнику в восстановлении его прав от незаконного нарушения по заявленным ответчиком причинам не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

ФИО1