К делу №2-6585/2021

23RS0041-01-2021-004763-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства - (мангала) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов» по 

<

адрес> расположен объект капитального строительства (мангал), возведённый с нарушением минимально допустимых отступов от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, а также от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет 65%. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Таким образом, по результатам проверки установлено, что спорный объект капитального строительства возведен с существенным нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки» по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации №).

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов» по 

<

адрес> расположен объект капитального строительства (мангал), возведённый с нарушением минимально допустимых отступов от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, а также от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет 65%.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> не выдавалось.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес> отсутствует.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя иск, суд учитывает то, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в его заявлении. Признание иска принято судом, поскольку это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО1, снести самовольно возведенный объект капитального строительства - (мангал) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: