Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-329/2017 

28 июня 2017 года. село Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест механизации строительства и благоустройства» о взыскании 1396 398 рублей 00 копеек сумму задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 124 795 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2017 года по день выполнения решения суда;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Трест механизации строительства и благоустройства», в обосновании иска указав следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ООО «Трест механизации строительства и благоустройства» открыто конкурсное производство. 

Дата обезличена организатор торгов – 

<

данные изъяты> разместил на ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Трест механизации строительства и благоустройства» в форме публичного предложения. 

Им через доверенное лицо – В... Дата обезличена платежным поручением 

 через отделение 

<

данные изъяты> для участия в торгах 

 был вынесен задаток в сумме 1 396 398 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Трест механизации строительства и благоустройства».

Пункт 2.3 договора о задатке, размещенного управляющим на 

<

данные изъяты> предусматривал, что сумма задатка возвращается организатором торгов Претенденту, не являющемуся победителем торгов, в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов в случае принятия решения о невозможности допуска Претенденту не являющемуся победителем торгов в случаях принятия решения о невозможности допуска Претендента к участию в торгах.

Дата обезличена 17:12 часов на 

<

данные изъяты> был размещен протокол об определении участников этапа 

, согласно которому ему было отказано в признании участников торгов. Так как протокол в составлен Дата обезличена, задаток должен был возвращен не позднее Дата обезличена. Однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные в качестве задатка, ему не возвращены, хотя в заявке содержались его реквизиты для возврата задатка.

Дата обезличена он обратился с претензией к конкурсному управляющему ООО «Трест механизации строительства и благоустройства» о возврате задатка в трехдневный срок с момента получения моей претензии. Однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 396 398 рублей 00 копеек сумму задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 124 795 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по день выполнения решения суда.

Представитель истца, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ООО «Трест механизации строительства и благоустройства» и третье лицо В..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела в суд не явились, ходатайств и просьб об отложении дела не заявляли, сведений об уважительности причин отсутствия не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. 

Судом установлено, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена общество с ограниченной ответственностью «Трест механизации строительства и благоустройства», 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден БЕ..., член 

<

данные изъяты> Дата обезличена организатором торгов - 

<

данные изъяты> на сайте ЕФРСБ и на сайте газеты «

<

данные изъяты>» было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Трест механизации строительства и благоустройства», 

<

данные изъяты>, далее - должник) в форме публичного предложения, в том числе: лот 

 единиц транспортных средств и 1 единица спецтехники, не находящихся в залоге; 44 единицы транспортных средств и 17 единиц спецтехники, находящихся в залоге 

<

данные изъяты> с начальной ценой продажи 46 546 578,90 руб. Торги по продаже имущества ООО «Трест механизации строительства и благоустройства» в форме публичного предложения походили на 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> Информация о проведении торгов была также опубликована в официальном издании «

<

данные изъяты>», местном печатном издании «

<

данные изъяты>» и на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Дата обезличена претендент на участие в торгах ФИО2 подал в 

<

данные изъяты> заявку на участие в торгах посредством публичного предложения по приобретению имущества должника ООО «Трест механизации строительства и благоустройства», а именно по лоту 

 единиц транспортных средств и 1 единица спецтехники, не находящихся в залоге; 44 единицы транспортных средств и 17 единиц спецтехники, находящихся в залоге 

<

данные изъяты> с начальной ценой продажи 46 546 578,90 руб. Платежным поручением 

 от Дата обезличена. В... перечислил в пользу ООО «Трест механизации строительства и благоустройства» 1 396 398 руб. - задаток для участия в торгах 

 за ФИО2. Согласно сведениям извещения о проведении торговой процедуры 

 с электронной торговой площадки 

<

данные изъяты> от Дата обезличена по вышеуказанному лоту был опубликован список участников на рассмотрение, в том числе: участник 

 ГИ..., предложивший начальную цену имущества 13 963 973,67 руб., допущенный к участию в торгах; и участник 

 ФИО2, предложивший начальную цену имущества 16 612 000,00 руб., которому было отказано в допуске к торгам по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов и задатка. Из сообщения о результатах торгов, опубликованного Дата обезличена следует, что по лоту 

, 8 единиц транспортных средств и 1 единица спецтехники, не находящихся в залоге; 44 единицы транспортных средств и 17 единиц спецтехники, находящихся в залоге 

<

данные изъяты> победителем признан ГИ..., с которым решено заключить договор по цене 13 963 973,67 руб. 

Установленные выше обстоятельства подтверждается изученными и оглашенными во время рассмотрения дела доказательствами: исковым заявлением, выпиской из ЕГРЮЛ, копией платежного поручения об оплате задатка, копией договора о задатке, копией ответа банка о зачислении денежных средств, копией протокола о результатах торгов, копией заявки на участие в торгах, копией постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Дата обезличена истцом была подана заявка на участие в торгах, было направлено заявление о регистрации на электронной площадке 

<

данные изъяты> с приложением документов удостоверяющих его личность, а также была произведена оплата задатка в размере 1 396 398 рублей на указанные в извещении реквизиты расчетного счета ООО «Трест механизации строительства и благоустройства».

Дата обезличена на основании п. 2.6 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве оператор электронной площадки 

<

данные изъяты> отказал истцу в регистрации, так как представленные заявителем документы не соответствовали установленным к ним требованиям.

Пункт 2.3 договора о задатке, размещенного управляющим на Дата обезличена предусматривал, что сумма задатка возвращается организатором торгов Претенденту, не являющемуся победителем торгов, в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов в случае принятия решения о невозможности допуска Претенденту, не являющемуся победителем торгов в случаях принятия решения о невозможности допуска Претендента к участию в торгах.

Дата обезличена истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задатка в размере 1 396 398 рублей, однако последний не произвел возврата задатка. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 124 795 рублей 73 копеек.

Изложенное выше подтверждается копией платежного поручения об оплате задатка, копией договора о задатке, копией протокола о результатах торгов, копией заявкой на участие в торгах, копией претензии.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования истца не предоставлены.

С учетом вышеизложенного полученные ответчиком в виде задатка денежные средства в размере 1 396 398 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу с начислением на неосновательно удерживаемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день выполнения решения суда.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит об удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 15806 рублей, согласно статье 98 ГПК РФ она должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест механизации строительства и благоустройства» в пользу ФИО2 1 396 398 (один миллион триста девяносто шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек сумму задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 124 795 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по день выполнения решения суда, 15806 рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров