Дело №2-585/2021

УИД №26RS0029-01-2021-000288-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Капесс И.Э.

с участием:

истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, отмене запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 28.09.2018г. ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, серебристого цвета, по договору купли-продажи от 28.08.2018г., уплатив ответчику сумму в размере 250 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтвержден распиской ответчика.

Постановка на учет в МРЭО ГИБДД истцом была отложена в связи с аварийным состоянием автомобиля. 

27.04.2020г. работы по ремонту транспортного средства были завершены, что подтверждено заказ-нарядом №№ станции техобслуживания ООО «Теплокомхарс+».

По настоящее время, произвести регистрационные действия в МРЭО ГИБДД как собственник транспортного средства она не может, так как Пятигорским ГОСП УФССП по СК наложены ограничения вида «Заперт на регистрационные действия». Должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на регистрационные действия, является ответчик. 

28.07.2020г. она обратился в Пятигорский ГОСП УФССП по СК с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля через сервис электронных обращений.

По факту рассмотрения обращения отмены наложенных ограничений не последовало. 

Просила признать за ФИО1 право собственности и снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра АТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к ФИО2, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что документов, подтверждающих оплату заказ-наряда № Станции техобслуживания ООО «Теплокомхарс+» не ремонт транспортного средства у нее нет, потому что ей их не выдали. В настоящее время транспортным средством фактически пользуется ФИО4 Страховой полис ОСАГО на транспортное средство она не оформляла. О том, что наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством она узнала из телефонного звонка, когда позвонила в ГИБДД с целью проконсультироваться по переоформлению транспортного средства. Транспортное средство она приобрела через знакомых для того чтобы отремонтировать и продать.

В ремонте автомобиль был с октября 2018 года по март 2020 года. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, пояснил, что исковые требования ФИО1, заявленные к нему по данному гражданскому делу, признает, о чем представил соответствующее письменное заявление

Также пояснил, что на момент продажи транспортного средства, каких-либо ограничений в отношении автомобиля установлено не было. Ограничения были установлены только в 2019 году. Примерно за три месяца до продажи данного автомобиля, он попал в ДТП, в котором участвовал только его автомобиль, так как он не справился с управлением. В связи с чем, он решил продать автомобиль в поврежденном состоянии за 250 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что он занимается ремонтом транспортных средств. В сентябре 2018 года именно он посоветовал истцу приобрести данный автомобиль у ФИО2 Истец согласилась на сделку и приобрела транспортное средство за 250 000 рублей. Ремонт обошелся в 100 000 рублей. Ремонт автомобиля продолжался с сентября 2018 года, весь 2019 год и до апреля 2020 года. 

Выслушав стороны по делу, свидетеля, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого 28.09.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки 23.09.2017г.; паспорт транспортного средства серия № выдан 13.08.2007г. 

Согласно п.3 договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

Из п.4 усматривается, что стоимость транспортного средства составляет 250 000 рублей, которые согласно п.4 покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства. 

Данный договор купли-продажи подписан сторонами. 

Также, в подтверждение оплаты стоимости транспортного средства, ФИО2 собственноручно написана расписка в получении денежных средств в размере 250 000 рублей. 

В материалы дела истцом также представлены копии следующих документов: свидетельства о регистрации транспортного средства серии № согласно которого собственником транспортного средства указан ответчик – ФИО2; паспорта транспортного средства серии № от 13.08.2007г. на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. К №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета, где собственником автомобиля также указан – ФИО2 

При этом, как усматривается из искового заявления и подтверждено ею в судебном заседании, истец обратилась в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № тогда как договор купли-продажи между сторонами по указаниям истца заключен 28.09.2018г.

Также истец ссылается на то, что постановка на учет в МРЭО ГИБДД истцом была отложена в связи с аварийным состоянием автомобиля, который был отремонтирован в полном объеме только 27.04.2020г., что подтверждается копией заказ-наряда № станции техобслуживания ООО «Теплокомхарс+» на сумму 101 470 рублей. При этом, оригинал указанного письменного доказательства суду стороной истца представлен не был, в связи с чем, на основании ч.2 ст.55 ГПК РФ, а также ч.ч. 7, 6 ст.67 ГПК РФ, нет имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда.

Вместе с тем, обратившись в МРЭО ГИБДД для производства регистрационных действий в отношении транспортного средства, ей было отказано, поскольку Пятигорским ГОСП УФССП по СК наложены ограничения в виде «запрет на регистрационные действия».

Одновременно, обратившись в Пятигорский ГОСП УФССП по СК, ФИО1 дан ответ от 28.08.2020г., согласно которого снять запрет с регистрационных действий не предоставляется возможным, так как транспортное средство согласно ответа на запрос МРЭО ГИБДД принадлежит должнику, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. 

Вместе с тем, истец утверждает, что приобретая автомобиль и заключая с ответчиком договор купли-продажи, она удостоверилась в том, что спорное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, что отражено в п.3 договора купли-продажи от 28.09.2018г.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Доказательств того, что постановления УФССП ответчиком ФИО2 исполнены, суду не представлены, тогда как только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ. 

В силу положений ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу положений ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец, обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра АТС на автомобиль, должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Однако, судом достоверно установлено, что спорный автомобиль на день рассмотрения спора в суде принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждено материалами дела, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки 23.09.2017г.; паспорт транспортного средства серия №, выдан 13.08.2007г. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания его собственником транспортного средства. 

Согласно п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшим на момент заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения», также закреплено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Вместе с тем, после подписания договора купли-продажи от 28.09.2018г. в установленный вышеприведенными нормами права срок спорный автомобиль не снят с регистрационного учета. До настоящего времени спорное транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика ФИО2, что подтверждено исследованными судом материалами дела.

Доказательства обращения истца, а также ответчика ФИО2 в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, с предъявлением договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 отсутствовало реальное намерение продать, а у ФИО1 – приобрести право собственности на спорный автомобиль. Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля новому владельцу не представлено. Сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Факт нахождения транспортного средства на ремонте, как указывает истец, до апреля 2020 года в связи с его аварийным состоянием, о чем в материалы дела представлены фотографии, сам по себе не подтверждает переход права собственности на автомобиль, а также не являются правоустанавливающими документами и не свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно является собственником спорного автомобиля. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, считающее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. 

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, а именно заключение договора купли-продажи от 28.09.2018г., не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ответчика ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, достоверные доказательства возникновения у него права собственности на спорный автомобиль не представлено. 

Обязанность снять и поставить на регистрационный учет транспортное средство предусмотрена постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ. 

С учетом не исполнения указанной обязанности в установленный законом срок, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин не совершения сторонами договора купли-продажи регистрационных действий в установленный срок, суд считает, что истцом не доказан факт реального совершения сделки купли-продажи автомобиля, а именно действий по его передачи продавцом и принятию покупателем до объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках разрешения спора между ФИО1 и ФИО2 При наличии должной осмотрительности и заботливости в момент заключения сделки истец должен был своевременно совершить необходимые действия по постановки автомобиля на соответствующий регистрационный учет.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с его ремонтом до апреля 2020 года, с учетом того, что договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен между ФИО1 и ФИО2 28.09.2018г., не могут быть приняты судом во внимание. При этом, доказательств наличия повреждений на автомобиле на момент подписания договора купли-продажи материалы дела также не содержат. Какие-либо повреждения в договоре купли-продажи не отражены. 

Таким образом, обстоятельства того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено. 

С учетом изложенного, в силу положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, отмене запрета на регистрационные действия, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра АТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>