№ 2-910/2020

42RS0011-01-2020-001092-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

28 июля 2020 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», до 01.09.2014г. – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.03.2012 между Банком «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в 236842 руб. 11 коп. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.06.2012, на 13.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2797 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.04.2012 на 13.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2834 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 76183 руб. 47коп.

По состоянию на 13.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 609213 руб. 71 коп. из них: просроченная ссуда 219187 руб. 55 коп.; просроченные проценты 71973 руб. 19 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 125625 руб. 64 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 192427 руб. 33 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчик ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 609213 руб. 71 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9292 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что исковые требования ответчик не признает, заявил об истечении срока исковой давности, указал, что последние платежи была осуществлены им около 6 лет назад, когда ответчик еще имел возможность оплачивать кредит. Также указал, что является инвалидом 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего представлена справка 

<

номер>, считает, что оплачивать должна страховая компания. 

Представитель 3-е лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела 3-е лицо уведомлено надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.03.2012 ФИО1 направил в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление-оферту, с просьбой заключить с ним договор о потребительском кредитовании. 

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту, на основании заявления ФИО1, истец и ответчик заключили договор о потребительском кредитовании 

<

номер> от 14.03.2012 на следующих условиях: сумма кредита – 236842руб. 11 коп., процентная ставка – 29 % годовых, срок кредита – 60 месяцев. Истец 14.03.2012 произвел безналичное перечисление суммы 236 842 руб. 11 коп. (включая плату за страхование) на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента. 

Согласно графику осуществления платежей к договору 

<

номер> платежи по договору осуществляются равными платежами в размере 7517 руб. 81 коп., последний платеж - 8141 руб. 03 коп., платежи осуществляются ежемесячно согласно графику, начиная с 16.04.2012 по 14.03.2017. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита. 

В соответствии с п. 5.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных в течение последних 180 календарных дней. 

Пунктом 6.1. Условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виден пени согласно Тарифам Банка. 

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

Так, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.03.2020 по просроченной ссуде составляет 609 213 руб. 71 коп. руб., в том числе просроченная ссуда 219187 руб. 55 коп.; просроченные проценты 71973 руб. 19 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 125625 руб. 64 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 192427 руб. 33 коп.

Ответчик в период пользования кредитными средствами частично производил выплату по кредитному договору в общей сумме 76 183 руб. 47 коп., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Последний платеж ответчиком самостоятельно был осуществлен 02.03.2015. 

В силу абзаца 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истец 23.05.2018 (согласно почтового штемпеля) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному выше долгу. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.05.2018 с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.03.2012 

<

номер> в сумме 71 973 руб. 19 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2018 отменен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 14.03.2012.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из дела следует, что ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, последний платеж ответчиком, как указано выше, был произведен 02.03.2015 в размере 23 руб. 46 коп.- перевод в погашение кредитной задолженности, предпоследний платеж- 10.03.2013. Тогда как график осуществления платежей по договору 

<

номер>, предусматривает, что ежемесячные платежи должны осуществляться заемщиком 14 числа каждого месяца в размере 7 517 руб. 81 коп., последний платеж 14.03.2017 в размере 8 141 руб. 03 коп., три года истекли 13.03.2020. Таким образом, по всем платежам, включая последний, срок исковой давности истек. Истец обратился в суд 28.04.2020 (иск поступил в электронном виде), т.е. за пределами срока исковой давности по всем платежам. При этом обращение к мировому судье о взыскании долга, в данном деле срок исковой давности не приостанавливает в виду следующего. 

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку требование мировому судье о взыскании основного долга, неустойки истцом не заявлялись, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только по просроченным процентам в размере 71 973руб. 19 коп. (116 717 руб. 66 коп. – (19086 руб. 81 коп.+ 25 657 руб. 67 коп.)- платежи по процентам) согласно представленного расчета за период с 15.03.2012 по 30.01.2014, аналогичные требования заявлены в поступившим в суд 28.04.2020 иске, то срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, неустойки не прерывался, а по требованиям просроченных процентов в сумме 71 973 руб. 19 коп. за период с 15.03.2012 по 30.01.2014, срок исковой давности также истек еще на дату подачи заявления мировому судье 23.05.2018. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о несоблюдении истцом исковой давности при обращении в суд с данным иском, который фактически истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требования истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 14.03.2012 в сумме 609 213 руб. 71 коп., оплаченной государственной пошлины в сумме 9 292 руб. 14 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-910/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.