Дело № 12-617/2-2025г.

46RS0030-01-2025-009277-33

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2025 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, восстановить срок для подачи жалобы. При этом указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетней, о составлении протокола законный представитель не был извещен. Кроме того, о рассмотрении дела ни законный представитель, ни несовершеннолетняя извещены не были. Также указав, что при вынесении постановления не были установлены фактические обстоятельства дела, характеризующие данные несовершеннолетней.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Несовершеннолетняя ФИО1 поддержала жалобу, просила постановление отменить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в парке «Боева Дача». К ней подошли сотрудники полиции и попросили показать содержимое рюкзака, где находилась закрытая банка пива. Тогда сотрудники полиции попросили сообщить номер телефона ее отца, позвонили ему, после чего, составили протокол об административном правонарушении. После этого, она отправилась домой и сообщила о случившемся отцу. 

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 полагал, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем в Ленинский районный суд 

<

адрес> была направлена жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направил жалобу в Ленинский районный суд 

<

адрес>. В рассматриваемом случае, с учетом конкретных, приведенных выше, обстоятельств дела, судья считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 составлен в присутствии лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. несовершеннолетнего. 

Как следует из протокола 

<

адрес>/№ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., находясь в общественном месте в парке «Боева Дача» по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивала пиво «Балтика 3», объемом 0,5 л., крепостью 4,8%, чем нарушила п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При этом материалы дела не содержат доказательств, опровергающих довод ФИО2 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении его несовершеннолетнего ребенка.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица также не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела не извещался, что является грубым нарушением прав несовершеннолетнего лица.

Допущенные нарушения процессуальных требований не позволили Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Курска, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение должностному лицу в тот же орган.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по с. 1 ст. 20.20 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При установленных обстоятельствах постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу законного представителя ФИО1- ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья