КОПИЯ

№ 1-1635/2023

28RS0004-01-2023-008479-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Митр М.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Романовой О.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** от 17 марта 2003 года и ордер *** от 25 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, судимости не имеющей, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2023 года, около 19 часов 10 минут у ФИО1 возник внезапный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из женской сумки кремового цвета, принадлежащей НН, находящейся на желтой лавочке детской площадки вблизи ***.

22 апреля 2023 года, около 19 часов 10 минут ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из найденной сумки кремового цвета, принадлежащей НН, находясь на детской площадке вблизи ***, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая его наступления, противоправно, безвозмездно, тайно изъяла сумку кремового цвета, принадлежащую НН, из бокового кармана данной сумки в последующем похитила денежные средства в сумме 10400 рублей купюрами номиналом 5000 рублей одной купюрой, пять купюр номиналом в 1000 рублей, одну купюру номиналом в 200 рублей, и две купюры номиналом 100 рублей, которые обратила в свою собственность, после чего вернула данную сумку на лавочку детской площадки, из которой ее изъяла и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного, тайного хищения чужого имущества, потерпевшей НН причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Иванов Ю.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая ФИО1 согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный. 

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей НН, потерпевшей причинён значительный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевшей.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, *** на момент совершения преступления судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности и состояние здоровья ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, наказания за совершенное преступление в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Судом, учитывая данные о личности виновной и конкретные обстоятельства дела, не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования потерпевшей НН заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 умышленного, тайного хищения чужого имущества, потерпевшей НН причинён ущерб на общую сумму 10 400 рублей, суд находит гражданский иск потерпевшей НН подлежащими частичному удовлетворению на сумму 10400 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию справки о доходах и суммах налога НН от 14 июля 2023 года, копию справки ГКУ АО УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу № 9061-10 от 18 июля 2023 года, рапорт о происшествии от 23 апреля 2023 года, заявление НН от 23 апреля 2023 года, - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования НН удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НН в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 10 400 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований НН в остальной части, отказать.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию справки о доходах и суммах налога НН от 14 июля 2023 года, копию справки ГКУ АО УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу № 9061-10 от 18 июля 2023 года, рапорт о происшествии от 23 апреля 2023 года, заявление НН от 23 апреля 2023 года, - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова