Дело № 2-2182/2025

УИД: 56 RS0027-01-2025-001847-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Родионовой Г.М., 

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТСН «Аэрофлот», администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, СНТСН «Аэрофлот», администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о праве собственности на землю № в 

<

данные изъяты> участок №, территории Нежинского сельсовета на имя ФИО2

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной ФИО2, подтверждается передача истцу в бессрочное пользование с правом продажи земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

данные изъяты> на территории Нежинского сельсовета.

Истец считает себя собственником спорного земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании расписки о передаче садового участка в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно владеет, пользуется и обрабатывает земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., также оплачивает членские взносы.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: по адресу: 

<

данные изъяты> участок № 

<

данные изъяты>

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, СНТСН «Аэрофлот».

Истец, ответчик ФИО2, представители ответчиков администрации МО Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, СНТСН «Аэрофлот» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Павлова С.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Из ранее данных пояснений ФИО1 следует, что она начала пользоваться земельным участком в начале 

<

данные изъяты> годов. Спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО11, далее был передан в пользование ее внучке ФИО2, которая в дальнейшем перестала пользоваться земельным участком, и уехала за пределы территории РФ.

Ранее по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО12 ФИО13

Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что она является соседкой по даче ФИО1, с 

<

данные изъяты> года последняя обрабатывает земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №. ФИО16 обрабатывает свой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №. ФИО17 известно, что ранее спорный земельный участок обрабатывала ФИО3, далее она его передала в пользование своей внучке ФИО2, право притязаний на спорный земельный участок никто не предъявлял. 

Свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> участок №. В период с 

<

данные изъяты>-хх по 

<

данные изъяты>-хх года спорный земельный участок был заброшен, никем не обрабатывался. В настоящее время истцом спорный земельный участок обрабатывается, каких-либо претензий со стороны третьих лиц, с 

<

данные изъяты> года по настоящее время, в отношении данного земельного участка не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании решения администрации МО Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ года № выделен ФИО2 

Факт принадлежности спорного земельного участка ФИО2 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №

Из справки, выданной СНТСН «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ФИО1 пользуется земельным участком №,расположенным по адресу: 

<

адрес> Участок находится в ухоженном состоянии, используется по целевому назначению, задолженности по взносам и платежам не имеется.

Из отказной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 отказывается от садового земельного участка №, так как не имеется времени для его обработки, передает земельный участок в вечное пользование ФИО1 с правом продажи. ФИО2 получила от ФИО4 

<

данные изъяты> руб. за садовый земельный участок №

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрированной (снятой) по месту жительства на территории Оренбургской области не значатся.

Факт отказа ФИО2 от спорного земельного участка подтверждается ее письменным заявлением, в котором она отказывается от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 

<

данные изъяты> года пользуется спорным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

При таких обстоятельствах доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение истца в 

<

данные изъяты> году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> года приняла во владение спорный земельный участок, и по настоящий день использует его по целевому назначению, открыто и добросовестно им владеет, несет бремя содержания. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 

<

данные изъяты> года ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2025 года.

Судья Г.М. Родионова