№ 

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО3,

защитника – адвоката АК «Гарант» КБР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 520 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуана постоянной массой 223,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО2 сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе до его задержания сотрудниками полиции в тот же день в 09 часов 15 минут. В ходе осмотра места происшествия в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. на участке местности, расположенном в 530 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, полимерный пакет с наркотическим веществом – марихуана было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью при обстоятельствах изложенных в обвинении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь на окраине 

<

адрес> для личного употребления сорвал дикорастущую коноплю и положил в пакет. По пути домой он был задержан участковым 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в присутствии поняты был изъят пакет с коноплей, у него произведены смывы с ладоней рук. Также, участникам осмотра он указал места сбора марихуаны. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

В суде свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО11. участвовали понятыми при проведении осмотра места происшествия на окраине 

<

адрес> с участием ФИО2 В ходе осмотра был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и упакован в другой черный полимерный пакет, у ФИО2 произвели смывы с рук. Далее, ФИО2 указал место сбора конопли, на осматриваемом участке произрастали кусты дикорастущей конопли. В ходе этого составлен протокол, где участвующие лица расписались, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось, все обнаруженное изъяли и упаковали в ее присутствии.

В суде свидетель ФИО5 показала, что с ФИО2 она проживает в гражданском браке 10 лет, на иждивении у них имеется один малолетний ребенок. О событиях данного дела, а именно, что ФИО2 задержали с «марихуаной» ей стало известно от сотрудников полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ они пришли с обыском жилища. Также, ФИО2 ранее проходил лечение, чтобы избавиться от этой зависимости, и больше она за ним ничего противоправного не замечала. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству и согласию сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, которые по своему смыслу и содержанию соответствуют показаниям ФИО7 (т.1 л.д.110-113).

Вина подсудимого, в совершении вышеописанного преступления, подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 626,2гр., является наркотическим средством - марихуана. Постоянная масса наркотического средства составила 223,4г. На тампонах со смывами с ладоней рук ФИО2 выявлены следы - тетрагидроканнабинола. На тампонах со смывами с носогубного треугольника ФИО1, на контрольном тампоне следов наркотических средств не выявлено.(т.1 л.д. 41-47); 

- заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выявляет психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости. № V). В лечении не нуждается (т.1 л.д.85);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 не страдает и не страдал психическим расстройством, препятствующим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, относящегося к хроническим психическим расстройствам. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.127-130); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на основании результатов химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО2 (т.1 л.д.35-36);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 в руках был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного на участке местности на расстоянии 530 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят черный пакет с веществом растительного происхождения. Также, в ходе указанного осмотра у ФИО2 на марлевые тампоны, изъяты смывы с обеих ладоней рук, с носогубного треугольника, а также контрольный смыв. Далее, в ходе данного осмотра места происшествия, ФИО2 добровольно показал на место приобретения дикорастущей конопли, расположенный на участке местности, на расстоянии 520 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> (т.1 л.д.10-18);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2024г., в ходе которого осмотрены наркотическое средство-марихуана массой 223,4г., марлевые тампоны со смывами ладоней рук ФИО2 (т.1 л.д.87-92).

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния, а именно о его виновности в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. У суда нет оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей, они соответствуют другим доказательствам, собранным по уголовному делу и исследованным в судебном заседании. В связи с этим, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяния в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, фактом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества с применением к нему правил ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Вместе с тем, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

В силу ст.81 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в дни указанные инспекцией, проходить регистрацию.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество марихуану массой 223, 4 гр. и марлевые тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский», уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев