УИД: 32RS0031-01-2018-001201-02

Дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 25 января 2019 года 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № 322 и ордер № 489063 от 25.01.2019 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2018 года около 14 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в отсутствии проживающих в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> лиц, путем отжатия ригеля врезного замка двери при помощи металлической трубы открыл входную дверь, после чего, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил ноутбук марки «НР» модель «G6-2051 er» без аккумуляторной батареи стоимостью 8 249 рублей, с зарядным устройством стоимостью 825 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 074 рубля.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и показал, что 18 августа 2018 года около 14 часов 30 минут он, находясь в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в гости к своей знакомой Свидетель №1, проживающей в комнате № общежития, с которой также проживает Потерпевший №1 Он несколько раз постучал во входную дверь, но ему ни кто не открыл и он понял, что в комнате никого нет. Поскольку к этому дню у него закончились денежные средства, а следующее поступление денежных средств должно было быть только в следующем месяце, он решил проникнуть в указанную комнату и совершить хищение находящегося там имущества. С этой целью он вернулся в комнату №, в которой в тот момент проживал, где взял металлическую трубу, после чего, вернулся к комнате №. При помощи металлической трубы он отжал ригель врезного замка входной двери, в результате чего, ему удалось открыть дверь и он прошел в комнату. Осмотревшись в комнате он увидел ноутбук марки «НР», который вместе с зарядным устройством похитил. В последующем ноутбук он продал в отдел по ремонту бытовой техники, расположенный в магазине «Детский мир» по 

<

адрес>, а зарядное устройство выбросил.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой также проживает Свидетель №1 Она знакома с ФИО2, однако находится в своей комнате в ее отсутствие ему никогда не разрешала. В конце июля 2018 года она вместе с Свидетель №1 уехала в 

<

адрес>, оставив в комнате ноутбук марки «НР» с зарядным устройством. Перед отъездом они с Свидетель №1 закрыли входную дверь в комнату на замок. В конце августа 2018 года Свидетель №1 вернулась в общежитие в 

<

адрес> и сообщила ей, что из комнаты пропал принадлежащий ей ноутбук. Данной кражей ей был причинен материальный ущерб в сумме 9 074 рубля, который для нее не является значительным, поскольку она является студенткой, находится на содержании государства, как ребенок оставшийся без попечения родителей и получает стипендию в размере 800 рублей. Ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой также проживает Потерпевший №1 Она знакома с ФИО2, однако находится в своей комнате в ее отсутствие ему никогда не разрешала. В середине июля 2018 года она вместе с Потерпевший №1 уехала в 

<

адрес>. В их комнате остались вещи Потерпевший №1, в том числе и ноутбукмарки «НР» с зарядным устройством. Перед отъездом они с Потерпевший №1 закрыли входную дверь в комнату на замок. В конце августа 2018 года она вернулась в общежитие в 

<

адрес> и обнаружила, что из комнаты пропал принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук, о чем она сообщила последней.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 сентября 2017 года, в ходе осмотра комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> потерпевшая Потерпевший №1 указала на прикроватную тумбочку и пояснила, что в августе 2018 года она оставила похищенный ноутбук на указанной тумбочке. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 18 августа 2018 года, он с вышеуказанной тумбочки забрал принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук (т. 1 л.д. 13-19).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 18 августа 2018 года вблизи торгового центра «Катя» в 

<

адрес> он встретил ФИО2 В ходе разговора, последний показал ему ноутбук марки «НР» и сказал, что идет его продавать. Также ФИО2 рассказал, что указанный ноутбук он похитил из комнаты Свидетель №1 и Потерпевший №1 Вместе с ФИО2 они пошли в отдел по ремонту бытовой техники, расположенный в магазине «Детский мир», где ФИО2 продал ноутбук (т. 1 л.д. 134-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что 18 августа 2018 года к нему в отдел по ремонту бытовой техники, расположенный в магазине «Детский мир» обратился ФИО2 с предложением купить ноутбук марки «НР» без аккумуляторной батареи, пояснив, что данный ноутбук принадлежит ему. Осмотрев ноутбук, он его купил у ФИО2 (т. 1 л.д. 137-138)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является кабинет №, расположенный в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>.Результатом осмотра явилась выдача Свидетель №3 ноутбука марки «НР» модель «G6-2051 er» без аккумуляторной батареи, жесткого диска и оперативной памяти, и его изъятие (т. 1 л.д. 30-35).

Согласно заключению эксперта № 460 от 12 октября 2018 года, стоимость ноутбука марки «НР» модель «G6-2051 er» в котором отсутствует зарядное устройство и аккумуляторная батарея, по состоянию на август 2018 года составляет 8 249 рублей, стоимость зарядного устройства на ту же дату - 825 рублей (т. 1 л.д. 67-74).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1760 от 04 декабря 2018 года, у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время определяются признаки иного болезненного состоянии психики в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, однако на момент совершения правонарушения подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т. 1 л.д. 101-102).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО2 вменяемым.

Поскольку подсудимый из корыстной заинтересованности, незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц, откуда тайно, противоправно похитил имущество потерпевшего причинив значительный ущерб на общую сумму 9 074 рубля, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствует сумма похищенного, материальное положение потерпевшей, которая является студенткой, сиротой и в этой связи находится на государственном обеспечении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый не судим, 

<

данные изъяты>, законным представителем характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, условия его проживания удовлетворительные.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, психическое расстройство, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО2 совершил в несовершеннолетнем возрасте умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, на момент совершения преступления и до совершеннолетия состоял на учетах в подразделении по делам несовершеннолетних и в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которыми характеризуется отрицательно, как лицо, находящееся в социально опасном положении, склонное к совершению правонарушений, по месту учебы, а также классным руководителем, характеризуется отрицательно,как ученик не проявляющий интереса к учебе и систематически нарушающий правила поведения, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у 

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у 

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

ноутбук марки «НР» модель «G6-2051 er», жесткий диск ноутбука WDWestern модель NP-R60FEOH/SER 160Gb, карту оперативной памяти Nanya модели NT2GC64B88G0NS-DI 1201/TW, цилиндрический блок секретности замка - вернуть Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий А.О. Хромин