дело №12-432/2020

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 

<

дата обезличена> в отношении члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России 

<

№> от 

<

дата обезличена> член закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просил восстановить срок на обжалование постановления, отменить его в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 при надлежащем извещении не участвовал, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Бобылева А.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, полагая вынесенное должностным лицом постановление законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель УФАС по АО не присутствовал, извещен судом надлежащим образом. 

Судья, выслушав присутствующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку жалоба первоначально была подана ФИО2 

<

дата обезличена> с соблюдением срока, установленного законодательством, однако возвращена в связи с отсутствием ходатайство о восстановлении срока, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления должностного лица. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» является самостоятельным юридическим лицом, которое в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» обязано совершать закупки в соответствии с правилами и общими принципами, установленными Законом о закупках.

Согласно ч. 1 ст.2 Закона о закупках, при покупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 ст.2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, прокуратурой Ленинского района г.Астрахани была проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Астраханского филиала.

Положение о закупках товаров, работ и услуг ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» утверждено Решением Совета директоров ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» (протокол от 

<

дата обезличена> 

<

№>) и размещено в Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ЕИС).

Антимонопольный орган, рассмотрев постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы прокурорской проверки, установил, что 

<

дата обезличена> между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала Астраханский судоремонтный завод заключен государственный контракт 

<

№>. Для исполнения указанного контракта АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала Астраханский судоремонтный завод произведена закупка у единственного поставщика 

<

данные изъяты> Решение о проведении закупки принято закупочной комиссией и оформлено протоколом заседания комиссии от 

<

дата обезличена>. Данные, указывающие на то, что 

<

данные изъяты> обладает исключительными правами на производство судовых двигателей 

<

данные изъяты> по мнению антимонопольного органа, отсутствуют. 

Судья находит указанные выводы антимонопольного органа незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 

Объективная сторона вменяемого ФИО2 правонарушения выражается в несоблюдении формы сделки при закупках - при обязанности применить электронную форму закупки, данная форма заказчиком не применяется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2012 года № 616 утверждён Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, в частности, определены наименования товаров, работ и услуг и соответствующие им коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р утверждён Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Установленная приведёнными нормативными правовыми актами обязанность применения электронной формы закупки подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, всех действий при помощи электронных средств и исключает возможность использования бумажного документооборота. 

Нарушение указанных законоположений влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, согласно постановлению о наложении штрафа, антимонопольный орган вменил члену закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 нарушение, которое выразилось не в том, что при обязательности электронной формы закупки таковая не соблюдалась, а в том, что закупку не следовало проводить у единственного поставщика, поскольку надлежало выбрать иной, конкурентный способ определения исполнителя.

При таких обстоятельствах, в действиях члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 указанного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку вменяемое антимонопольному органу правонарушение, свидетельствует не о нарушении предприятием способа закупки, а об обходе процедуры конкурентного способа определения исполнителя, постановление антимонопольного органа не может быть признано соответствующим действующему законодательству. 

Кроме того, Положением о закупках товаров, работ и услуг АОА «Центр судоремонта «Звездочка» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, заказчик наделен правом самостоятельного определения порядка и условий осуществления закупки и он вправе произвести закупку у единственного поставщика, в случае наличия у поставщика подтвержденного исключительного права на приобретаемые товары (пункт 

<

дата обезличена>).

Как следует из материалов дела, на всей территории Российской Федерации АО «Балнаултрансмаш» является единственным разработчиком, калькодержателем конструкторской документации и изготовителем 

<

данные изъяты> запасных частей к ним. Дизеля указанного типа являются изделиями оборонного назначения, изготавливаются в рамках государственного оборонного заказа под контролем 

<

данные изъяты> не имеет официальных дилеров и представительств на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что приведенное Положение о закупках позволяет заказчику осуществить закупку уникального товара у единственного поставщика, а материалами дела подтверждено, что закупаемые судовые дизели могли быть поставлены только конкретным поставщиком, и им отсутствовала равноценная замена, судья приходит к выводу о соблюдении закупочной комиссией требований закона при выборе способа закупки. 

В данном случае, закупка у единственного поставщика связана не только с уникальностью товара, но и с особенностями товарного рынка и конкретными характеристиками товара. АО «Барнаултрансмаш» является не только единственной организацией – разработчиком конструкторской документации на указанные судовые дизели, но и единственным изготовителем данного товара под контролем Министерства обороны Российской Федерации. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данных о том, что член закупочной комиссии ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, согласно положениям статьи 1.5 и части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, он не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление УФАС по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена>, вынесенные в отношении члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С.Р.Цыганкова