Дело № 2-4308/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 755 000 руб. на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 16,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 12.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 1 392 167,67 руб. – кредит, 311 623,11 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 628 414,08 руб. – пени.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 в размере: 1 392 167,67 руб. – кредит, 311 623,11 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 162 841,41 руб. - пени.

12.03.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 16.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 174 736,19 руб. – кредит, 37 413,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 221 801,29 руб. – пени. 

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 в размере: 174 736,19 руб. – кредит, 37 413,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 22 180,13 руб. – пени.

17.11.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 308 000 руб. на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 16.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 246 414,06 руб. – кредит, 55 011,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 296 271,32 руб. – пени.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2014 в размере: 246 414,06 руб. – кредит, 55 011,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29 627,13 руб. – пени.

23.05.2014 ФИО1 получил банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) с лимитом овердрафта 440 000 руб. и ПИН-кодом к ней. Денежные средства предоставлены на срок по 30.06.2017 с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 14.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 23.05.2014 составила: 1 519 040,15 руб., из которых: 364 161,44 руб. – основной долг, 158 956,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 995 922,5 руб. – пени. 

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере: 364 161,44 руб. – основной долг, 158 956,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 99 592,25 руб. – пени.

Просили также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15 23 509 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 112).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще (л.д. 113-116).

Представляющий интересы ФИО1 – адвокат Эстерлейн О.Ю., действующий на основании ордера № (л.д. 57) в судебном заседании не оспаривал наличие заключенных сторонами кредитных договоров, указанных в иске, получение по ним денежных средств и наличие задолженности по договорам у ответчика. Однако исковые требования в части размера задолженности по кредитным договорам не признал, считает, что истец неправомерно начислил пени, не предусмотренные договором, просил проверить порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитам, полагая, что истец допустил нарушения положений ст. 319 ГК РФ, просил применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что начисленная банком неустойка (пени) несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Пояснил также, что ответчик продолжает погашать кредит по мере возможности. От исполнения обязательств не уклоняется. Также просил учесть, что размер процентов по каждому следующему договору был больше, чем по предыдущему.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С 01.07.2014 (дата вступления в силу Федерального закона) отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ - договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1 ст. 5).

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, что 30.10.2013 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита. Между сторонами был заключен кредитный договор № от 30.10.2013, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 755 000 руб. на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 16,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца платежами по 35 309,22 руб.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются копиями Уведомления о полной стоимости кредита, Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-Заявления на получение кредита (л.д. 15-17), расчетом задолженности за период с 30.10.2013 по 12.08.2017 (л.д. 25-30), сведениями по кредитным договорам по состоянию на 18.10.2017.

Из представленных истцом: выписки по лицевому счету и расчету задолженности по кредитному договору за период с 30.10.2013 по 12.08.2017 следует, что кредит в размере 1 755 000 руб. предоставлен 30.10.2013. В расчете задолженности отражено погашение клиентом кредита, которое осуществлялось в соответствии с условиями договора до декабря 2014 г. В дальнейшем заемщиком допускаются нарушения условий погашения по срокам внесения платежей, в связи с чем, банком начисляются пени. Непогашенная задолженность образуется с июня 2015 г.

В результате, по состоянию на 12.08.2017 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 1 392 167,67 руб. – кредит, 311 623,11 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 628 414,08 руб. – пени.

Истец снизил размер пени при подаче иска и просил взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 в размере: 1 392 167,67 руб. – кредит, 311 623,11 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 162 841,41 руб. – пени.

Проанализировав представленные доказательства по кредитному договору № от 30.10.2013 с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что требование о взыскании задолженности по основному долгу - 1 392 167,67 руб. и процентам за пользование кредитом - 311 623,11 руб. подлежат удовлетворению в бесспорном порядке.

Относительно требований банка о взыскании неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка носит компенсационный характер и ее размер должен быть адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Условиями договора за нарушение заемщиком порядка и срока внесения платежей за погашение кредита установлена пеня в размере 0,60 % в день от суммы невыполнения обязательств (219% годовых), что превышает процентную ставку по кредиту более чем в 13 раз, ставка рефинансирования до 01.01.2016 составляла 8,25 % годовых (превышение составляет 219/8,25=26,5 раз), с 01.01.2016 – 11 % годовых с последующим снижением размера (с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату) (превышение составляет 219/11=19,9 раз). Закон предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Между тем, банк предоставленным правом не воспользовался и начислял пени в течение более 2 лет.

Истцом снижен размер пени с 1 628 414,08 руб. до 162 841,41 руб. При этом, с учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным снизить размер пени до 90 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.10.2013 по состоянию на 12.08.2017 составляет 1 793 790,78 руб., из которых: 1 392 167,67 руб. – кредит, 311 623,11 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 90 000 руб. – пени.

Нарушения положений ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, судом не установлено.

12.03.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа по 6 606,36 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями: Согласия на кредит от 12.03.2014 (л.д. 18), Уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 19), Анкеты-Заявления на получение кредита (л.д. 20-21).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что кредит в размере 250 000 руб. предоставлен 12.03.2014. Внесение заемщиком платежей в счет его погашения в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялось до июня 2015 г. Начиная с июля 2015 г. заемщиком допускаются нарушения условий договора в части своевременного и в полном объеме внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем банк, в соответствии с условиями кредитного договора, начисляет пени за просрочку погашения кредита и процентов за пользование им. При этом, как следует из расчета, Пени начисляются на задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, Пени ПД (ПД - просроченный основной долг) начисляются на задолженность по просроченному основному долгу (л.д. 31-34).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно условиям кредитного договора пени начисляются за просрочку обязательств по кредиту, при этом в объем ежемесячного обязательства включается оплата части основного долга и процентов за пользование кредитом за расчетный период.

Поскольку из представленного расчета следует, и обратно стороной ответчика не доказано, что у заемщика имелась просрочка по оплате и основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом приведенных норм права и условий кредитного договора, начисление неустойки на просроченный основной долг (пени ПД) и на просроченные проценты (Пени) законно и обоснованно.

Таким образом, в данной части нарушений судом не установлено.

Между тем, судом выявлено допущенное банком нарушение положений ст. 319 ГК РФ, а именно: 15.07.2015 банком, при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и по основному долгу, были списаны пени в сумме 594,57 руб. (286,56 + 308,01) (л.д. 32). В связи с выявленным нарушением порядка списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, суд полагает необходимым указанную сумму 594,57 руб. зачесть в счет погашения процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 16.08.2017 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 174 736,19 руб. – кредит, 37 413,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 221 801,29 руб. – пени.

Истцом снижен размер пени с 221 801,29 руб. до 22 180,13 руб.

Относительно начисленной пени, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по аналогичным с вышерассмотренным кредитным договором основаниям.

Условиями кредитного договора № от 12.03.2014 предусмотрено начисление пени в случае просрочки исполнения обязательств по погашению кредита в размере 0,6 % в день, пени начислялись с июля 2015 г. по август 2017 г.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным снизить размер пени до 15 000 руб.

В представленном банком расчете задолженности за период с 12.03.2014 по 02.11.2017 размер задолженности по состоянию на 03.11.2017 по сравнению с расчетом на 16.08.2017 не изменился (л.д. 97-104).

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.03.2014 по состоянию на 03.11.2017 составляет 226 554,64 руб., из которых: 174 736,19 руб. – кредит, 36 818,45 руб. (37 413,02 – 594,57) – плановые проценты за пользованием кредитом, 15 000 руб. – пени.

17.11.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 308 000 руб. на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 8 155,95 руб. (кроме первого и последнего платежей). Условиями договора (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Полная стоимость кредита – 21,32%.

Обстоятельства в части заключения данного договора подтверждаются копиями Согласия на кредит от 17.11.2014 (л.д. 6-7), Анкеты-Заявления на получение кредита от 17.11.2014 (л.д. 8-9), расчетом задолженности по состоянию на 16.08.2017 (л.д. 43-46).

Из расчета следует, что 17.11.2014 заемщику перечислен кредит в размере 308 000 руб. До апреля 2015 г. погашение кредита осуществлялось надлежаще. С мая 2015 г. у заемщику образуется непогашенная задолженность, допускаются нарушения условий исполнение обязательств в части своевременного и в полном объеме внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, банком, в соответствии с условиями кредитного договора, начисляются пени по ставке 0,6% в день, на задолженность по процентам (Пени) и на задолженность по основному долгу (Пени ПД). Пени начисляются, начиная с 21.05.2015 по 10.08.2017.

Нарушений порядка списания судом не установлено. Кредитный договор заключен после 01.07.2014, отношения, возникающие в связи с предоставлением данного кредита, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 20 статьи 5 которого установлена очередность погашения задолженности. Нарушений установленного порядка судом не выявлено.

По состоянию на 16.08.2017 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 597 696,67 руб., из которых: 246 414,06 руб. – кредит, 55 011,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 296 271,32 руб. – пени.

Истец снизил размер начисленных пени с 296 271,32 руб. до 29 627,13 руб.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит требования банка о взыскании задолженности по основному долгу 246 414,06 руб. и по процентам 55 011,29 руб. подлежащими удовлетворению.

Относительно начисленной пени, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по аналогичным с вышерассмотренным кредитным договором основаниям, с учетом соотношения размера ставки по неустойке (219% годовых) с размером процентной ставки по кредиту (19,5%), ключевой ставки, величины основного долга, периода начисления пени (более 2 лет), суд полагает возможным снизить размер начисленных пени до 20 000 руб.

В представленном банком расчете задолженности за период с 17.11.2014 по 02.11.2017 размер задолженности по состоянию на 03.11.2017 по сравнению с расчетом на 16.08.2017 не изменился (л.д. 89-96). 

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.11.2014 по состоянию на 03.11.2017 составляет 321 425,35 руб., из которых: 246 414,06 руб. – основной долг, 55 011,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – пени.

23.05.2014 ФИО1 получил банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) № с лимитом овердрафта 440 000 руб. и ПИН-кодом к ней. Денежные средства предоставлены на срок по 30.06.2017 с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 10-12), Расписки в получении карты (л.д. 12об.-13), Уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 13об.-14), расчетом задолженности за период с 15.05.2014 по 14.08.2017 (л.д. 35-42).

При получении карты заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, тарифами, предоставил банку акцепт на исполнение требований банка по уплате неустойки за превышение расходов над остатком средств на Счете, за возникновение задолженности по процентам и по основному долгу.

Судом установлено, что нарушение условий погашения кредита допускаются заемщиком, начиная с июля 2015 г., в связи с допущенными нарушениями банком начисляются пени на задолженность по процентам за пользование кредитом и по основному долгу по ставке 292% годовых.

По состоянию на 14.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 23.05.2014 составила: 1 519 040,15 руб., из которых: 364 161,44 руб. – основной долг, 158 956,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 995 922,5 руб. – пени.

Истцом снижен размер пени с 995 922,5 руб. до 99 592,25 руб.

Как установлено судом, на просроченную задолженность по кредиту и процентам за пользование им банком начислялись пени (штраф) по ставке 292% годовых, что превышает процентную ставку по кредиту более чем в 13 раз, ставку рефинансирования, действующую до 01.01.2016 (8,25%) – более чем в 35 раз, с 01.01.2016 ключевая ставка составляет 11 % годовых с последующим снижением до 8,5% с 18 сентября 2017 г., размер пени в 292% годовых превышает размер ключевой ставки – 11% более чем в 26 раз. Пени начислялись с 21.07.2015 по 14.08.2017.

На основании изложенного, а также в соотношении с размером основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом необоснованно длительного начисления штрафных санкций банком без принятия мер к истребованию задолженности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пени до 40 000 руб.

В соответствии с предоставленной банком выписки по контракту клиента № по состоянию на 18.10.2017 (л.д. 69-75) в погашение задолженности на счет внесены денежные средства 20.08.2017 в размере 7 000 руб. и 17.09.2017 в размере 7 500 руб.; размер просроченной задолженности составляет 349 661,44 руб., просроченные проценты - 158 956,21 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.05.2014 по состоянию на 18.10.2017 составляет 548 617,65 руб., из которых: 349 661,44 руб. – основной долг, 158 956,21 руб. – просроченные проценты, пени – 40 000 руб.

С учетом исключения из задолженности по процентам суммы в размере 594,57 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 505,65 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от 30.10.2013 по состоянию на 12.08.2017 в размере 1 793 790,78 руб., из которых: 1 392 167,67 руб. – кредит, 311 623,11 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 90 000 руб. – пени;

- по кредитному договору № от 12.03.2014 по состоянию на 03.11.2017 в размере 226 554,64 руб., из которых: 174 736,19 руб. – кредит, 36 818,45 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 15 000 руб. – пени;

- по кредитному договору № от 17.11.2014 по состоянию на 03.11.2017 в размере 321 425,35 руб., из которых: 246 414,06 руб. – основной долг, 55 011,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – пени;

- по кредитному договору № от 23.05.2014 по состоянию на 18.10.2017 в размере 548 617,65 руб., из которых: 349 661,44 руб. – основной долг, 158 956,21 руб. – просроченные проценты, 40 000 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 23 505,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2017 года.

Судья