Дело № 5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре М.И. Барсуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фред»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Фред», не представило в срок до 01.12.2016 ежегодный проект плана водоохраняемых мероприятий на последующий год на согласование в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ведущего специалист-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Фред» генеральный директор ФИО1 Ф.С.О. пояснил, что проект плана водоохраняемых мероприятий на последующий год им был представлен позже на согласование в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области, в связи с тем, что в план они вносили дополнения, на момент составления протокола нарушения были устранены, проект плана был сдан ими 29.12.2016 с дополнениями 13.02.2017. Предоставление плана в более поздний срок не считается существенным нарушением, так как не повлекло общественно-опасных последствий и причинения совершенным правонарушением существенного вреда, охраняемым правоотношениям. С учетом тяжелого материального положения, оплатить штраф не представляется возможным. Общество приняло все возможные меры к устранению выявленных нарушений. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью. 

Аналогичные пояснения в судебном заседании были даны экологом организации ООО «Фред» ФИО2, которая в судебном заседании, так же просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области – в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав представителей ООО «Фред», и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу закона, вина является обязательным признаком административного правонарушения, обязательным условием привлечения физического, юридического лица к административной ответственности. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена положениями ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Фред» является юридическим лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 января 2017 года № 04-082/2017 ООО «Фред» допустило нарушение требований договора водопользования от 02 марта 2016 года, а именно не предоставило в срок до 01.12.2016 ежегодный проект плана водоохранных мероприятий на последующий год на согласование в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо – ООО «Фред» заключило договор водопользования от 02 марта 2016 года (зарегистрировано в государственном водном реестре за №30-11.01.00.025-Р-ДРБК-С-2016-02134/00 от16 марта 2016 года), сроком действия до 15 марта 2021 года, с целью использования акватории водного объекта пр. Большая Черная для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений в границах адресного ориентира: 

<

...>.

В соответствии с п. 19 раздела III договора водопользования от 02.03.2016г., в установленный срок - до 01.12.2016 ООО «Фред» не представило ежегодный проект плана водоохранных мероприятий на последующий год, на согласование в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо «Фред» представило в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области на согласование проект плана водоохранных мероприятий на последующий год 29.12.2016 с дополнениями от 13.02.2017 (л.д.11, 55,56).

Материалами дела подтверждается принятие обществом мер к осуществлению деятельности соблюдением требований, установленных законодательством. В настоящее время обществом приняты меры к недопущению существенных нарушений в области охраны водных объектов. 

Согласно п.п. 1, 11, 14 ст.3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на таких принципах, как значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему; платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Водного кодекса РФ участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.

Как указано в ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ст. 16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 5, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при проведении проверки было установлено, что формально в действиях ООО «Фред» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фред» фактически устранило недостатки, выявленные при проведении проверки, и в материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения ООО «Фред» к установленным правилам пользования водными объектами, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда водным биологичесикм ресурсам и окружающей среде.

Исследованные обстоятельства и материалы дела, а также объяснения представителя, позволяют суду прийти к выводу о малозначительности совершенного ООО «Фред» деяния, так как сведений о причинении какого-либо ущерба собственности, водным биологическим ресурсам, экологическому благополучию населения и окружающей среде в результате совершенного обществом правонарушения в судебном заседании не установлено. 

С учетом этого, а также, принимая во внимание, что юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Фред» ранее к административной ответственности не привлекалось (сведения об этом отсутствуют), отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, добровольно предоставила сведения о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водном объекте, суд приходит к выводу о возможности освобождения юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Фред» от административной ответственности при малозначительности правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

П. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ предусмотрено, что в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Фред» - прекратить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области. 

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись С.Ю. Царев