Дело № 2-766/2025

45RS0008-01-2025-000545-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрирован и проживает в данной квартире, однако не имеет на нее правоустанавливающих документов. Указывает, что регулярно несет расходы на содержание спорного имущества. Данным объектом недвижимости он открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным.

В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, ранее в судебном заседании исковые требование поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МКУ «Иковский территориальный отдел Администрации Кетовского муниципального округа» в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указал, что самостоятельных претензий относительно спорной квартиры не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ППК Роскадастр, ОМВД России «Кетовский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела без их участия. 

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем свидетельствует копия паспорта истца, а так же копия карточки прописки. 

Из выписок из похозяйственных книг на домовладение по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. числится членом хозяйства по указанному выше адресу по настоящее время.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая площадь жилых помещений составляет № кв.м, в том числе жилая – № кв.м. В составе дома имеется две трехкомнатных квартиры.

В соответствии с постановлением Администрации Старопросветстского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № из государственной собственности Курганской области в собственность муниципального образования Старопросветский сельский совет Кетовского района приняты объекты недвижимости, среди которых жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Балансодержателем значится Государственное специальное учебно – воспитательное учреждение закрытого типа «Просветская специальная общеобразовательная школа».

Представлена выписка из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 

<

адрес> площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Администрации Старопросветского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре муниципального имущества.

На основании Закона Курганской области от 05.03.2022 № 2 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Кетовского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Кетовский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» преобразованы путем объединения входящие в состав Кетовского района Курганской области сельские советы (в том числе Старопросветский сельсовет) во вновь образованное муниципальное образование – Кетовский муниципальный округ Курганской области.

Решением Думы Кетовского муниципального округа Курганской области от 06.07.2022 № 16 утверждено положение о порядке правопреемства органов местного самоуправления Кетовского муниципального округа Курганской области, в соответствии с которым Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области является правопреемником, в том числе Администрации Старопросветского сельсовета в части вопросов, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, находившимся в пользовании администраций преобразованных муниципальных образований.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет кадастровый №, площадь составляет № кв.м, назначение жилое. Собственником квартиры значится Кетовский муниципальный округ Курганской области, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа – основания указано вышепоименованное Решение Думы Кетовского муниципального округа Курганской области от 06.07.2022 № 16.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебных заседаний, данное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО2 средним профессионально – техническим училищем №, иные лица не претендуют на данную квартиру.

Факт проживания истца подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок из похозяйственной книги на указанное домовладение, копией паспорта, копией карточки прописки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истец вместе со своей семьей проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, также подтвердил факт длительного проживания истца по указанному адресу, а также факт непрерывного, добросовестно владения указанным жилым помещением как своим собственным до настоящего времени. Указал на отсутствие правопритязаний иных лиц в отношении данного объекта недвижимости, а так же на факт оплаты истцом коммунальных услуг за содержание спорной квартиры.

Позиция представителя ответчика, обозначенная в ходе судебного заседания, свидетельствует об отсутствии правопритязаний со стороны Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области на спорную квартиру.

О нарушении прав данным объектом недвижимости суду не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Таким образом, истец открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 15 лет пользуется спорным жилым помещением, в том числе в связи с проживанием в нем.

Владение спорным жилым помещением никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании спорной квартиры не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, ответчиком не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд считает установленной совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на спорную квартиру в силу давностного владения, что дает основания для удовлетворения требований истца на основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером: №, назначение жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова