Дело 2а-536/2025

75RS0029-01-2025-001407-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 России по Забайкальскому краю административное дело № 2а-536/2025 по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 03 июня 2003 года, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п «а,ж» ч.2 ст.105, п «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по Верховного суда Республики Татарстан от 03 июня 2003 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору и окончательно назначено наказание в виде 22 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы городского округа «...» Республики Татарстан без уведомления органа внутренних дел (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает иск об установлении административного надзора неприменимым к нему, настаивал на факте своего исправления, социализации, не представлении угрозы государственным и общественным интересам, а также то, что после освобождения он трудоустроится, работа будет связана с выездом за пределы региона, где он будет проживать. Кроме того, он будет вынужден работать и в ночное время, поэтому полагает, что установление ограничений в виде запрета на выезд из муниципального образования и пребывания вне жилого помещения в определенный период времени к нему применены быть не могут, поскольку ограничат его право на труд и зарабатывание денежных средств на проживание.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, просившего суд удовлетворить требование административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных в суд документов установлено, что ФИО2, по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2003 года, осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 6-8).

За период отбывания наказания ФИО2 дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.16, оборот).

При указанных обстоятельствах имеют место основания для установления административного надзора, в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению. При освобождении из мест лишения свободы в отношении ФИО2, административный надзор должен быть установлен.

Обсудив требование административного истца об установлении административного надзора сроком на три года, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

При таком положении, разрешая административный иск по существу, руководствуясь вышеназванной нормой закона, учитывая характер и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, в том числе особо тяжкого преступления против и жизни и здоровья, поведение административного истца за весь период отбывания наказания, дважды признаваемого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наряду с поощрениями 66 раз подвергавшегося взысканиям, неоднократно в виде водворения в ШИЗО и помещения камерного типа, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 следует установить сроком на 3 года.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Конец срока у ФИО2 – ***

Дата освобождения из мест лишения свободы – ***, что подтверждается справкой спецотдела учреждения (л.д. 20).

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные законодателем административные ограничения. Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - является одним из обязательных. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из административного искового заявления, представленной характеристики, установлено, что ФИО2 трудоустроен, за время отбывания наказания имеет 34 поощрения, 66 погашенных дисциплинарных взысканий, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как «склонный к совершению суицида и членовредительству». Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 характеризуется отрицательно. В материалы дела по ходатайству ФИО4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на которые ссылался административный истец, представлена характеристика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, из которой следует, что поддержание ходатайства является нецелесообразным. При рассмотрении Оловяннинским районным судом материала по ходатайству ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, на протокол судебного заседания по которому также ссылался ФИО2, представитель администрации ФКУ ИК-7 характеризовал его положительно.

Согласно заявлению осужденного после освобождения ФИО2 будет проживать по адресу: ....

В соответствии с абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 « 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает достаточным применить в отношении осужденного ФИО2, следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов вечера до 6 часов утра, обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования городской округ «...» Республики Татарстан.

Устанавливая ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, суд исходит из того, что согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Необходимость применения указанного ограничения обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости.

Административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 23 часов до 6 часов, суд полагает необходимым установить, исходя из публичных интересов, данных о личности ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его поведении в период отбывания наказания в исправительных учреждениях. Указанное административное ограничение будет способствовать недопущению совершения ответчиком новых преступлений и других правонарушений в ночное время, что имеет значение с учетом обстоятельств ранее совершенного преступления.

По мнению суда, срок административного надзора 3 года и устанавливаемые ограничения позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Установление в отношении ФИО2 административных ограничений являются временным ограничением его прав и свобод и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления прав административного ответчика.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

По истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 273, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, освобождаемого ***, по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов вечера до 6 часов утра;

- обязательная явка один раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования городской округ «...» Республики Татарстан.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий - Н.А. Помулева

Решение принято в окончательной форме 29.12.2025.