Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/19 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 24 900,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., нотариальных расходов в сумме 1 900 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 546,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 12 425,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.peг.знак №, под управлением ФИО2, принадлежавшим на праве собственности ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под ее (истца) управлением и принадлежавшим ей на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (страховой полис серия МММ №). ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился в страховую компанию АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом случае и пакетом документов. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 155 200,00 руб., из которых 150 200,00 руб. в счет оплаты ущерба и 5000,00 руб. в счет оплаты расходов на услуги эвакуатора. Не согласилась с данной выплатой и провела независимую экспертизу. Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной ООО “ИРС-Консалт”, сумма страхового возмещения по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 184 300,00 руб. Соответственно, недоплата страхового возмещения составляет 34 100,00 руб. (184300,00 руб. - 150200,00 руб. = 34100,00 руб.). Расходы на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. составляют 4000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился к страховщику с претензией и экспертным заключением независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере - 9200,00 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 24 900,00 руб. (184 300,00 руб. – 150 200,00 руб. – 9 200,00 руб. = 24 900,00 руб.) и ответчик не оплатил понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000,00 руб. Страховщик получил пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховщик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38 546,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. per.знак №, под управлением ФИО2, принадлежавшим на праве собственности ФИО3

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 43) виновным в столкновении признан водитель ФИО2

Автогражданская ответственность истца при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии МММ № (л.д. 53).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 155 200,00 руб., из которых 150 200,00 руб. в счет оплаты ущерба и 5000,00 руб. в счет оплаты расходов на услуги эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 58).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала проведение оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «ИРС-Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № с учетом износа составила 184 300,00 руб. (л.д. 11-38).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией и экспертным заключением независимой экспертизы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 9 200 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 60). 

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 24 900 руб. (184 300 руб. – 150 200 руб. – 9 200 руб. = 24900 руб.). 

Расходы истца по оценке ущерба составили 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания недополученной суммы восстановительного ремонта, суд принимает во внимание заключение ООО «ИРС-Консалт», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ. Расчет стоимости восстановительного ремонта имущества истца выполнен с учетом износа заменяемых деталей. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. 

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, указанному в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, в связи с чем на основании указанных норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 546,00 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 12 450 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, в обоснование чего представлены Договор юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56).

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения в ООО «ИРС-Консалт» в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 900 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права (л.д. 42, 54).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, в части ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенных прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 403 руб. 38 коп. (24 900,00 руб. + 38 546,00 руб. – 20 000) х 3% + 800 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 24 900,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38546,00 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 12 425,00 руб., всего взыскать 106 771 руб. (сто шесть тысяч семьсот семьдесят один рубль).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании морального вреда в размере более чем 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере более чем 15000 руб. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 2 403 руб. 38 коп. (две тысячи четыреста три рубля тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: