Решение

по делу № 2-780/2017

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Гранкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ПЕНОБЕТОН-ПИКАЛЕВО», ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ООО «ПЕНОБЕТОН-ПИКАЛЕВО», ФИО4 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №//01830-54 от 22.08.2013г. в размере 2 423 136,42 руб. в том числе: просроченный основной долг - 2 018 646,65 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 336 786,96 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 42 312,02 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 25 390,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины по делу в размере 20 315,68 руб., ссылаясь на то, что 22.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПЕНОБЕТОН-ПИКАЛЕВО» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 700 000 руб. по ставке 19,5% годовых на срок по 22.08.2019г., а заемщик обязался ежемесячно гасить сумму задолженности по основному долгу и уплачивать проценты. Банк исполнил свои обязательства по договору должным образом и предоставил ответчику кредит в указанной сумме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление Кредитору: поручительство в соответствии с договором поручительства № от 22.08.2013г., заключенным с ФИО4, и поручительство в соответствии с договором поручительства № от 22.08.2013г., заключенным с ФИО3, согласно которым Поручители обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Однако с 24.04.2017г. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов, платежи в установленные сроки не вносятся. Последнее погашение произведено 18.04.2017г. 

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к Заемщику, Поручителям с требованиями от 13.09.217г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее 13.10.2017г. Однако указанные требования Банка Заемщиком и Поручителем до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно расчету по состоянию на 17.10.2017г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 22.08.2013г. составляет 2 423 136,42 руб., в том числе: просроченный основной долг-2 018 646,65 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 336 786,96 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 42 312,02 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 25 390,79 руб., в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 423 136,42 руб. в судебном порядке.

В ходе судебного заседания представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик- ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд провести рассмотрение дела в его отсутствие, иск не оспорил.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «ПЕНОБЕТОН-ПИКАЛЕВО», исковые требования признал, по делу пояснил, что указанная задолженность и просрочка по выплате банку процентов произошла из-за проблем с налоговой инспекцией, которая наложила арест на счета ООО и выставила штрафные санкции. На сегодняшний день все проблемы с налоговой им решены, он обратился к истцу с заявлением о заключении мирового соглашения и реструктуризации задолженности по кредиту, но решение по его заявлению до настоящего времени еще не принято. 

Проверив материалы, выслушав представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО3, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, 22.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) и ООО «ПЕНОБЕТОН-ПИКАЛЕВО» (далее- Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 700 000 руб. на срок по 22.08.2019г. (п. 1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.3 данного Кредитного Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные Кредитным договором и Общими условиями к нему, за период с 23 числа предшествующего месяца (включительно) по 22 число текущего месяца (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору: 

- Поручительство в соответствии с договором поручительства № от 22.08.2013г., заключенный с ФИО4, согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (пп. 1-4 Договора поручительства). Солидарная ответственность поручителя предусмотрена п.1.1. Общих условий договора поручительства (приложение №1 к Договору поручительства);

- Поручительство в соответствии с договором поручительства № от 22.08.2013г., заключенный с ФИО3, согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (пп. 1-4 Договора поручительства). Солидарная ответственность поручителя предусмотрена п. 1.1. Общих условий договора поручительства (приложение №1 к Договору поручительства).

24.04.2017г. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии с п. 7 данного ФИО1, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и взимаемую в день погашения просроченной задолженности.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к Заемщику, Поручителям с требованиями от 13.09.2017г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее 13.10.2017г. Однако указанные требования Банка Заемщиком и Поручителем до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору по состоянию на 17.10.2017 года задолженность Заемщика по кредитному договору № от 22.08.2013г. составляет 2 423 136,42 руб., в том числе: просроченный основной долг-2 018 646,65 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 336 786,96 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 42 312,02 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 25 390,79 руб.

Как следует из представленного расчета у заемщика непрерывно имеется просроченная задолженность, поскольку платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки не вносятся. Последнее погашение произведено 18.04.2017г.

Пункт 3.5 Приложения № 1 к Кредитному договору (Общие условия предоставление и обслуживания обеспеченных кредитов) предоставляет Банку право потребовать Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты ни пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1.1. Приложения № 1 к указанным Договорам поручительства (Общие условия договора поручительства) предусматривают солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

04.08.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в связи с изменением наименования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны заемщика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «ПЕНОБЕТОН-ПИКАЛЕВО», исковые требования признал, размер задолженности по кредитному договору не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору №//01830-54 от 22.08.2013г. в размере 2 423 136,42 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, возражений со стороны ответчика по исковым требованиям не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общем размере 2 423 136,42 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК и с учетом положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 315,68 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ПЕНОБЕТОН-ПИКАЛЕВО», ФИО4 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №//01830-54 от 22.08.2013г. в размере 2 423 136 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи сто тридцать шесть) рублей 42 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 2 018 646 рублей 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 336 786 рублей 96 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 42 312 рубля 02 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 25 390 рублей 79 копеек. 

Взыскать солидарно с ООО «ПЕНОБЕТОН-ПИКАЛЕВО», ФИО4 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 20 315 (двадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2017 года.

Судья