Дело № 2-4253/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-000416-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по займу в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., проценты за неправомерное уклонение от возврата займа в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом и проценты за неправомерное уклонение от возврата займа, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга по займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, согласно которой ответчик принял от истца в долг денежные средства в размере 4 

<

данные изъяты> руб. и обязался вернуть истцу 

<

данные изъяты> до конца 2023 года и 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката ФИО6, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который частично признал требования и пояснил, что сторона ответчика готова выплатить 

<

данные изъяты>. в счет долга и 

<

данные изъяты>. в счет процентов. При этом ответчик утверждал, что никакого договора займа письменно сторонами не заключалось. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, который был выражен в составлении между сторонами расписки, согласно которой ФИО4 обязался вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>. до конца 2023 года ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (оригинал). До настоящего времени ФИО4 обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В обоснование платежеспособности истца в материалах дела по запросу суда Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2023 – 2024 гг. ФИО3 Согласно указанным справкам доходы ФИО3 за 2023 год составили 1 

<

данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела представлен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО9 (продавцом) и ФИО8 (покупателем), цена договора составила 

<

данные изъяты> руб.; продавец квартиры ФИО9 является матерью истца ФИО3, в подтверждение чего представлено свидетельство о рождении истца; на день заключения договора купли-продажи квартиры истец ФИО3 был зарегистрирован в квартире вместе с продавцом.

По запросу суда УМВД России по Ленинскому городскому округу представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ о всех зарегистрированных правах на транспортные средства за ФИО3: NISSAN NOTE, 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4 – ФИО7 о назначении по делу судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении истца ФИО3 отказано.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сумма, фактически переданная истцу составляла 2 000 000 руб., а сумма, обязательная к возврату ответчиком, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., состояла из следующего: 

<

данные изъяты> руб. - фактически переданные денежные средства истцом ответчику; 

<

данные изъяты> - ожидаемая прибыль от совместно осуществляемого коммерческого предприятия (приобретения земельного участка с последующей перепродажей). 

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств также не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами письменного договора займа судом отклоняются как несостоятельные. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа буквального значения содержащихся в представленном подлиннике расписки от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в полном объеме – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключить договор займа и принять обязательства по возврату долга.

Кроме того, наличие подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ у займодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет процентов за неисполнение обязательства, суд находит его правильным и арифметически верным. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за неправомерное уклонение от возврата займа, суд исходит из того, что договором займа ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, руководствуется 

<

данные изъяты>

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за неправомерное уклонение от возврата займа (которые определяются ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды), начисляемых на сумму основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт серии 4603 №, в пользу ФИО3 основной долг в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за неправомерное уклонение от возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом и проценты за неправомерное уклонение от возврата займа, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025