Дело № 1-58 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2017 года г. Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М., 

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской консультации № 2 БОКА Арсанова А.С. представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержавшейся под стражей с 09 февраля 2017 года по 06 марта 2017 года включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания в ходе дознания с момента возбуждения уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, срок запрета на въезд в Российскую Федерацию истек. 

Защитник Арсанов А.С. поддержал ходатайство подсудимой, указывая, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступления и сотрудничала с дознанием, кроме того, истек срок действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, в связи с чем подсудимая может беспрепятственно въезжать в РФ, где проживает ее отец.

Государственный обвинитель - Лачинов Э.М. полагал, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, возражал против прекращения уголовного дела, поскольку с учетом обстоятельств содеянного, это не отвечает целям уголовного судопроизводства. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, при условии, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст. 75 УК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием возможно только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние по своей правовой природе предполагает осуществление лицом, виновным в совершении преступления, активных действий, свидетельствующих об осознании им неправомерности содеянного и об исключении подобного в будущем.

В этой связи, суд при рассмотрении ходатайства учитывает характер и фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершила деяние, подпадающее по признаки преступления, в котором она обвиняется и предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, будучи ранее предупрежденной компетентными органами о запрете въезда в Российскую Федерацию и наступлении уголовной ответственности в случае нарушения установленного запрета.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1, несмотря на положительные характеристики, не относится к числу законопослушных граждан, уважающих законы другого государства. Окончание 22 июля 2017 года срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию так же не указывает с бесспорной очевидностью, что подсудимая утратила общественную опасность.

В этой связи, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не способствует восстановлению социальной справедливости.

Признание вины и способствование расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание, иных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.322 УК РФ в связи с деятельным раскаянием - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Злынковский районный суд.

Судья Сойко В.А.