Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванов М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя 

административного истца по доверенности – ФИО1,

представителя 

административного ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерное общество «БТА Банк» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4, заинтересованные лица – ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Просила признать незаконным и отмене постановления начальника – отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Судак Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа по взысканию с ФИО5 в пользу АО «БТА Банк» денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Судак Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: 

1. обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для проведения государственной регистрации права собственности за ФИО5 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Судак, 

<

адрес>;

2. вынести постановление о запрете совершения любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Судак, 

<

адрес>;

3. обратить взыскание на заложенное имущество должника, 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Судак, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов. 

В обоснование своих требований представитель административного истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «БТА Банк» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судак УФССП по Республике Крым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судак УФССП по Республике Крым было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № (в рамках ИП №-ИП). По существу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является документом, отменяющим постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, что прямо противоречит нормам, закрепленным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, административный истец считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судак УФССП по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Республики Крым и ОСП по г. Судаку по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства считает законным и не подлежащим отмене по основания изложенным в письменном возражении, приложенном к материалам дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку УФССП по Республики Крым ФИО3, начальник отдела – старший судебной пристав ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение относительно заявленных требований административного истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в суде и следует из материалов дела исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 87 Закона Украины «О нотариате» частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО6 совершена исполнительная надпись №. Срок предъявления к исполнению указанной исполнительной надписи составляет 3 года со дня ее совершения (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «БТА Банк» обратилось в ОГИС Судакского ГУЮ с заявлением об открытии исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительной надписи №. Постановлением и.о. начальника ОГИС Судакского ГУЮ ФИО7 было открыто исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с принятием Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ в составе РФ образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ действует законодательство РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее — Закон 6-ФКЗ), до 1-го января 2015 года действует переходный период, в течении которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской. Согласно части 21 статьи 9 Закона №-ФКЗ, в течении переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнении судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона №-ФКЗ на территориях Республики Крым и 

<

адрес> значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, прав собственности, право пользование, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковский операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций выданные государственными и иными официальными органами Украины государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Также согласно части 1 ст. 23 Закона №-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № – ИД исполнительная надпись № была возвращена заявителю, со ссылкой на то, что указанный документ подлежит признанию и разрешению его принудительного исполнения на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судак УФССП по Республике Крым ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ не является исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республики Крым ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службы судебных приставов.

Положение пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ № «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и 

<

адрес> значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы, находившиеся на принудительном исполнении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на ДД.ММ.ГГГГ, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Согласно исполнительного производства, взыскатель зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Украина, что не является территорией Российской Федерации, в связи с чем, исполнительная надпись нотариуса № не является исполнительным документом на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих, в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного судом установлено, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России является законным и обоснованным в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республики Крым ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также является законным и обоснованным.

Исследовав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание положения статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что заявленные требования представителя административного истца являются необоснованными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОСП по г. Судаку УФССП России по Республики Крым, выразившееся в вынесении решения об отказе в возбуждении исполнительного производства и об отказе в его возбуждении на основании п.8 ч. 1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются соответствующими действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что административное исковое заявление административного истца Публичного акционерное общество «БТА Банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерное общество «БТА Банк» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4, заинтересованные лица – ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов