Дело *****а-432/2024 

УИД 26RS0*****-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 09 февраля 2024 года 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аветисовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с административным иском к старшему судебному приставу Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности, указывая, что 

<

дата> административным истцом заказным письмом в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №ФС 014677742(2-269/2018) от 

<

дата>, выданный Ессентукским городским судом 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Согласно информации на официальном сайте Почта России, почтовое отправление вручено адресату 

<

дата>. До настоящего времени административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не уведомлен судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в раках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленные законом сроки. Таким образом, старший судебный пристав Ессентукского ГОСП приставов УФССП России по СК ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий. Тем самым, старший судебный пристав Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав административного истца. 

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО5 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС014677742.

Обязать старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО5, незамедлительно и своевременно принять к исполнению исполнительный документ ФС014677742, выданный Ессентукским городским судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО6, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по СК принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 

<

дата> ***** «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов».

Представитель административного истца ООО ПКО«Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Ессентукского городского суда. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик –старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указано следующее, в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> возбужденно исполнительное производство *****-ИП, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительный лист ***** от 

<

дата>, выданный органом: Ессентукский городской суд по делу *****, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 139 821.77 р. в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя: ООО " Агентство Финансового Контроля". 

<

дата> судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 53442/21/26042-ИП, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства система электронного документооборота ЕПГУ исх.***** дата исходящего 

<

дата>. В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации, а именно: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаргаждениях зарегистрированного лица (МВВ), запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос в банк (МВВ), Запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); Запрос в ФНС. В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а так же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

<

дата> в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство *****-ИП окончено. Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Кроме того, в силу норм части 1 статьи 218, частей 8-9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя Тем самым, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Таким образом, в соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Просит в удовлетворении заявленных административных требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, 

<

дата> административным истцом заказным письмом в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №ФС 014677742(2-269/2018) от 

<

дата>, выданный Ессентукским городским судом 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». 

Согласно информации на официальном сайте Почта России, почтовое отправление вручено адресату 

<

дата> года

В Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> возбужденно исполнительное производство *****-ИП, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительный лист ***** от 

<

дата>, выданный органом: Ессентукский городской суд по делу *****, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 139 821.77 р. в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля". 

<

дата> судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 53442/21/26042-ИП, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства система электронного документооборота ЕПГУ исх.***** дата исходящего 

<

дата>. 

В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации, а именно: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаргаждениях зарегистрированного лица (МВВ), запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос в банк (МВВ), Запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); Запрос в ФНС.

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а так же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

<

дата> в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство *****-ИП окончено.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства, (сводки по ИП, электронные запросы) направляются взыскателю простой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, судом установлено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства система электронного документооборота ЕПГУ исх.***** дата исходящего 

<

дата>. 

Судом установлено, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. 

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал своевременно и в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению исполнительного производства, не имеется. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае, со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателей, поскольку на него старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. 

Вопреки доводам административного истца старшим судебным приставом ФИО5 приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в надлежащем контроле по исполнительному производству.

Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава ФИО5 в материалы дела не представлено. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, создания ими препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют, а при таких обстоятельствах, административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.А. Аветисова