РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019г. село Новолакское 

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1 действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Камский горизонт» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № (далее договор №) по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб., под 21.5% годовых от суммы кредита, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению потребительского кредита по Договору №) Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и выпиской по ссудному счету №. 

В обеспечение исполнения указанного выше договора между ООО КБ «Камский горизонт» (далее-Залогодержатель) и ФИО2 (далее - Залогодатель), был заключен Договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств по вышеописанному кредитному договору имущество: Транспортное средство: автомобиль марки –Мерседес бенц -GL 500 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за государственными регистрационными знаками 

<

***>, за идентификационным номером ТС (VIN) 

<

***> №

Согласно п. 1.3. указанного договора залоговая стоимость предмета заклада составляет: 750 000, 00 руб., с учетом корректировки на момент обращения в суд цена заложенного имущества составляет 675000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» (далее Поклажедатель) и ООО «АЙАВТО МОСКВА» (далее Ответственный хранитель) заключен акт приема -передачи к договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поклажедатель передал а ответственный хранитель принял на ответственное хранение заложенное имущество автомобиль марки мерседес-бенц GL500 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за государственными регистрационными знаками 

<

***>. 

С октября 2016 года Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Договору№.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1274121.77 рублей, в том числе: сумма просроченного долга 750000 рублей; сумма просроченных процентов по ставке 21.5% годовых-37889,34 руб;сумма пени по ставке 0,1% запросроченные проценты 24232,44 руб.; сумму пени по ставке0,1% за просроченный основной долг -462000 рублей. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1274121.77 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное ответчиком на приобретаемое за счет денежных средств по вышеописанному кредитному договору имущество: автомобиль марки –мерседес бенц -GL 500 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за государственными регистрационными знаками 

<

***>, за идентификационным номером ТС (VIN) 

<

***> №. 

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 675000 руб.

Представитель истца ООО КБ «Камский горизонт» действующий на основании доверенности А.Н.М., будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась,просила рассмотреть дело в ее отсутствии, иск поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что никаких договоров с ООО КБ «Камский горизонт» на получение кредита его доверительница не заключала. Автомобиль марки мерседес –бенц принадлежавшей по Аукционному (Агентскому) договору № заключенному с ООО «АЙАВТО МОСКВА» ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами, в том числе с заверенной копией ее паспорта был передан на реализацию последнему. Автомобиль был оценен в 1380000 рублей. По условиям Аукционного(Агентского) договора ей был выплачен до продажи автомобиля аванс в размере 750000 рублей, которые были перечислены ей на карточку. Оставшаяся часть денег за вычетом комиссионных в 4,8% в размере 563.760 рублей были выплачены ей после продажи автомобиля. Факт продажи автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между покупателем Д.Д.Р. и продавцом ООО «АЙАВТО МОСКВА». Она также не заключала договор заклада с истцом и не подписывала акт приема -передачи автомобиля по договору заклада с ООО «АЙАВТО МОСКВА». Подписи, учиненные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, и в акте приема- передачи автомобиля по договору заклада ей не принадлежат. Лица, составившие договор кредита от ее имени могли воспользоваться тем, что вместе с документами на автомобиль ею в ООО «АЙАВТО МОСКВА» была передана заверенная копия ее паспорта.

Третье лицо -ООО «АЙАВТО МОСКВА» будучи надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательств на заседание суда своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Д.Д.Р., будучи надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательств на заседание суда так же не явился. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалы дела истцом в подтверждении обоснованности своих требований представлены: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Камский горизонт» (ООО) и ФИО2 согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. на потребительские цели под 21,5 % годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ; договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО2, согласно условиям которого ФИО2 с целью обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передал в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство, а именно: автомобиль марки –мерседес бенц -GL 500 4 MATIC, 2008 года выпуска за государственными регистрационными знаками 

<

***>, за идентификационным номером ТС (VIN) 

<

***> №; 

акт приема-передачи автомобиля к договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО2 с ООО «АЙАВТО МОСКВА»;

выписка по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчику выданы денежные средства в сумме 750000 рублей по кредитному договору и по ДД.ММ.ГГГГ ею производились платежи в погашение % по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Камский горизонт» (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имеется задолженность в 1274121.77 рублей, в том числе: сумма просроченного долга 750000 рублей; сумма просроченных процентов по ставке 21.5% годовых- 37889,34 рублей; сумма пени по ставке 0,1% за просроченные проценты 24232,44 руб.; сумму пени по ставке 0,1% за просроченный основной долг -462000 рублей.

Представитель ответчика Г.М.РБ. указывает, что его доверитель не могла являться стороной Кредитного договора ни фактически, ни юридически, поскольку договор заключен неизвестным лицом, никаких отношений с ООО КБ «Камский горизонт» она не имела, кредит у них не брала, автомобиль мерседес-бенц принадлежавший ей в обеспечении возврата кредита на закладывала, подписи в указанных договорах ей не принадлежат, акт – прием передачи к договору заклада так же не подписывала.

Суд принимает данный довод ответчика, поскольку, из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России следует, что подпись от имени ФИО2 в: договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; договоре заклада № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи автомобиля к договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то ее подлинной подписи. 

Более того согласно заключения эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о присоединении к общим условиям указанного договора, договоре заклада № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи к указанному договору заклада паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества выполнены после ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда нет оснований не доверять данным заключениям экспертов, составленным квалифицированными специалистами указанной экспертной организации, обладающими соответствующей квалификацией, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения являются полными. Данные заключения на момент принятия решения ничем не опровергнуты.

Возражая в удовлетворении требований истца представитель ответчика также указывает, что автомобиль мерседес –бенц принадлежащий его доверителюна основании Аукционного (Агентского) договора №ДК от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «АЙАВТО МОСКВА», ею с целью обеспечения продажи по акту приема- передачи был передан последнему, после чего ей были выплачены деньги в сумме 7500000 рублей в качестве аванса (согласно договора), а оставшаяся часть оговоренной суммы в 536.760 рублей ею были получены после продажи автомобиля и соответственно одновременно под ответственное хранение ООО «АЙАВТО МОСКВА», по договору заклада с целью обеспечения возвращения кредита автомобиль не передавала. 

Суд так же принимает во внимание данный довод представителя ответчика, поскольку в подтверждении своих возражений им представлены суду: Аукционный (Агентский) договор №ДК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 (Принципал) поручает ООО «АЙАВТО МОСКВА» (Агент) продать по цене в 1380000 рублей транспортное средство, а именно: автомобиль марки –мерседес бенц -GL 500 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за государственными регистрационными знаками 

<

***>, за идентификационным номером ТС (VIN) 

<

***> №а агент принимает автомобиль по акту приема-передачи, выплачивает 750000 рублей являющейся авансовым платежом от стоимости ТС и обязуется выплатить оставшуюся часть желаемой цены ТС после ее продажи, а ФИО2 обязуется оплатить комиссию 4,8% от продажной стоимости ТС;

акт приема-передачи и согласования цены бывшего в употреблении автомобиля к Аукционному договору (Агентскому) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 передала ООО «АЙАВТО МОСКВА» в лице руководителя отдела продаж А.Д.З. автомобиль марки –мерседес бенц -GL 500 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за государственными регистрационными знаками 

<

***>, за идентификационным номером ТС (VIN) 

<

***> № для продажи по цене 1380000 рублей и получила в качестве авансового платежа 750000 рублей;

договор купли-продажи № дкп от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Покупатель Д.Д.Р. купил в ООО «АЙАВТО МОСКВА» автомобиль марки –мерседес бенц -GL 500 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за государственными регистрационными знаками 

<

***>, за идентификационным номером ТС (VIN) 

<

***> № по цене 130000 рублей. 

Представленное истцом выписка по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в доказательство того, что ответчиком исполнялись условия договора, а именно, после заключения договора она производила платежи в счет погашения задолженности по нему, суд оценивает критически, поскольку достоверных доказательств оплаты ответчиком кредитного договора материалы дела не содержат, а выписка по счету таким доказательством, при наличии возражений ответчика о том, что она кредитный договор не заключала и подтверждения данных доводов материалами дела, таким доказательством не является.

Таким образом, суд оценивания доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к выводу, что ответчик не заключала договор потребительского кредита с ООО КБ «Камский горизонт», в связи, с чем в удовлетворении заявленного иска о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать в полном объеме, в том числе и взыскании расходов по оплате госпошлине, как производных от основных.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО КБ «Камский горизонт» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество по договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Определение о наложении ареста на автомобиль марки –мерседес бенц -GL 500 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за государственными регистрационными знаками 

<

***>, за идентификационным номером ТС (VIN) 

<

***> № отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.