Дело № 2 – 742 /2019 

№ 2-1104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Бирюкова В.Э., 

сурдопереводчика ФИО6, 

при секретаре Хасановой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району, ФИО8, 

по иску администрации Гурьевского городского округа к ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием третьего лица ФИО8, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес > является муниципальным имуществом. 

ФИО7 зарегистрирован в указанном жилом помещении, но длительное время в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Жилое помещение доведено до неудовлетворительного состояния. Со слов соседей ответчик характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно проживает в г.Калининграде, где именно неизвестно.

В адрес ответчика направлялись уведомления об обеспечении сохранности жилого помещения, проведении текущего ремонта, оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако законные требования муниципалитета удовлетворены не были.

Просят признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес > и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Заочным решением Гурьевского районного суда от 08.08.2018 года исковые требования администрации Гурьевского городского округа, были удовлетворены. Ответчик ФИО7, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снят с регистрационного учета, по данному адресу.

Определением Гурьевского районного суда от 14.06.2019 года ФИО7, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Гурьевского районного суда от 08.08.2018 года отменено, производство по делу возобновлено.

03.03.2019 года администрация Гурьевского городского округа обратилась к ответчику с исковым заявлением о выселении из занимаемого жилого помещения, квартиры 

<

адрес > без предоставления другого помещения.

В обоснование требований, сторона истца ссылалась, помимо ответчика в спорном жилом помещении зарегистрирована сирота ФИО8, за которой закреплено данное жилое помещение. Однако, последняя не может попасть в квартиру, по причине противоправных действий со стороны ФИО7, который поменял дверные замки, препятствует в доступе в жилое помещение. 

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости устранения допущенных им нарушений, однако им были проигнорированы эти предупреждения. Кроме того, препятствует осмотру жилого помещения, не открывает дверь сотрудникам управления муниципального имущества администрации Гурьевского городского округа.

Свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, ответчик не исполняет, длительное время своими виновными действиями нарушает права и законные интересы соседей по дому, ведет асоциальный образ жизни, ежедневно находится в состоянии алкогольного опьянения. Квартира находится в непригодном для нормального проживания состоянии, в помещениях стоит неприятный запах, выбиты стекла в оконных рамах. Расходов по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг, ответчик не несет, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрешение, и фактически делает невозможным и опасным совместное с ним проживание в одной квартире и доме. 

Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, просят выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.06.2019 года для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-742/2019 по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО7 о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, объединено в одно производство с гражданским делом № 2-1104/2019 по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании пояснили и указали в письменных возражениях, что ФИО7 является глухонемым, ему установлена 3 группа инвалидности.

20.11.2017 года ФИО7, получил уведомление о необходимости устранить выявленные администрацией Гурьевского городского округа нарушения по использованию спорного жилого помещения, в срок до 18.12.2017 года. С ноября 2017 года он приводил в квартире ремонт, поклеил обои, штукатурил стены, вставил окно, оплачивал ранее образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги.

09.01.2018 года получил уведомление от администрации Гурьевского городского округа об образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и частично ее погасил, так как является инвалидом, не работает, полностью погасить ранее образовавшуюся задолженность не имеет финансовой возможности.

21.03.2018 года ответчиком было получено уведомление о необходимости осуществить доступ в жилое помещение 26.03.2018 года для проведения осмотра, однако в назначенный день представители администрации Гурьевского городского округа не явились, хотя к этому моменту в квартире были проведены все необходимые действия по поддержанию ее в надлежащем состоянии.

03.04.2018 года ФИО7 было получено уведомление об образовавшейся задолженности, меры по погашению указанной которой им были приняты.

13.05.2019 года ответчиком получено уведомление о его выселении.

Сотрудники администрации Гурьевского городского округа, спорную квартиру не осматривали, составили акты осмотра жилого помещения без участия ответчика, без выезда на место, сурдопереводчика не приглашали. Доводы и основания, изложенные в исковом заявлении администрации Гурьевского городского округа, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными документами.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району, третье лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Бирюкова В.Э., полагавшего не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес >, является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ» администрации Гурьевского городского округа от 25.05.2018 года №107 и представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46 кв.м.и жилой 30,8 кв.м.

Согласно поквартирной карточке, выданной МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», копии финансового лицевого счета в настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрированы6 ответчик ФИО7 с 21.05.1991 года, ФИО8 с 27.10.2005 года.

Нанимателем спорного жилого помещения ранее являлся ФИО11, умерший 08.08.2008 года, ответчик зарегистрирован в качестве сына нанимателя жилого помещения.

Супруга бывшего нанимателя ФИО11 – ФИО12, зарегистрированная по этому же адресу, умерла 19.03.2017 года. 

Кроме того, судом установлено, что в период с 01.09.1982 года по 18.10.2009 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО13 (дочь нанимателя).

18.10.2009 года ФИО13 умерла (повторное свидетельство о смерти № от 11.11.2009 года). 

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03.06.2009 года, вступившим в законную силу, ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2., несовершеннолетняя была передана на воспитание управлению образования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 16.07.2009 года № 2872 за ФИО8 сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес >

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 13.06.2018 года № 39/011/032/2018-5527, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО7 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, отсутствуют. 

Согласно ответу на запрос суда АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.06.2018 года № Ф-39/1567/1, ФИО7, в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в г. Калининграде и Калининградской области за период до 1999 года, не значатся.

ФИО7, является глухонемым, инвалидом с детства третьей группы, что подтверждается справкой серии № от 01.04.1992 года.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживала до своей смерти 19.03.2017 года, его мать ФИО12 Совместно с матерью он не жил, однако часто приходил к ней, оставался ночевать, в квартире были его вещи. С 2015 года проживал вместе с дочерью в г.Калининграде в общежитии. В неудовлетворительное состояние квартира была приведена в период проживания его матери. В ноябре 2017 года в администрации Гурьевского городского округа получил ключи от квартиры, с условием, что сделает в ней ремонт. С декабря 2017 года по март 2018 года постепенно, ввиду ограниченности денежных средств делал ремонт. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении, квартира находится в пригодном для проживания состоянии. Ответчик занимает одну комнату, во второй комнате никто не живет. Племянница ФИО8, в квартиру не приходит, попыток ко вселению не предпринимала, никаких препятствий в пользовании квартирой, с его стороны не имеется.

Объективно пояснения ответчика согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4 

Свои требования администрация Гурьевского городского основывает на актах осмотра жилого помещения, уведомлениях и пре и предупреждениях о выселении.

Как следует из акта вскрытия жилого помещения от 15.17.19.05.2017 года и от 23.10.2017 года спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, в одной из комнат выбито окно, электроснабжение и водоснабжение отсутствуют, в квартире никто не проживает. 

В акте обследования жилого помещения от 24.01.2018 года составленного сотрудниками администрации, зафиксировано, что в квартире имеется центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, газоснабжение. Во всех помещениях квартиры установлены стеклопакеты, проведен косметический ремонт в большой и частично в маленькой комнате. В большой комнате стены оклеены обоями, на полу постелено ДСП, окрашенное краской, потолок отделан потолочной плиткой, есть мебель, в комнате проживает ФИО7 Задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги отсутствует. Имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 23607,14 руб., в связи с чем квартира отключена от электроэнергии. Кроме того, установлено, что ФИО8 в квартире не проживает, фактически в квартире живет ФИО7, который в настоящее время производит косметический ремонт. В феврале 2018 года им запланированы замена унитаза, оплата задолженности за электроэнергию и подключение квартиры к электроснабжению. К лету 2018 года запланированы установка ванны, которая уже приобретена и окончание косметического ремонта. Повторный выезд был запланирован на март 2018 года.

Из актов от 14,16,18.05.2018 года, 18.01.2019 года следует, что обследовать спорную квартиру не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.

В материалы дела предоставлено уведомление администрации Гурьевского городского округа от 20.11.2017 года, полученное лично ответчиком об обеспечении сохранности жилого помещения, поддержании его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта, своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о необходимости привести занимаемое жилое помещение в срок до 18.12.2017 года в надлежащее состояние.

Аналогичное по содержанию уведомление направлено ответчику 21.03.2018 года, с требованием о необходимости обеспечения доступа в занимаемое муниципальное жилое помещение 26.03.2018 года. 

В акте осмотра от 20.02.2019 года зафиксировано, что в помещении проживает не зарегистрированный ФИО7,, который со слов соседей ведет асоциальный образ жизни, собираются посторонние люди, доставляют неудобства.

Кроме того 06.12.2018 года и повторно 25.01.2019 года ответчику были направлены предупреждения о выселении из жилого помещения, со ссылкой на заочное решение Гурьевского районного суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с чем в течение 14 дней с даты получения уведомления было предложено освободить занимаемое им жилое помещение.

Из пояснений ответчика установлено, что предупреждение о выселении из жилого помещения получено им 13.05.2019 года, данных о вручении предупреждений от 06.12.2018 года и 25.01.2019 года, в деле нет.

В силу разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных правовых оснований для применения к ответчику крайней меры в форме выселения ФИО7, из занимаемого жилого помещения по указанным истцом обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время в квартире произведен ремонт, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и не оспаривалось представителем истца. Ответчиком частично погашается задолженность по коммунальным платежам, что следует из предоставленных в дело платежных документов. Ответчик, фактически проживая в квартире, привел ее в пригодное для постоянного проживания состояние. 

Тем самым им были фактически устранены нарушения, зафиксированные в актах обследований жилого помещения по состоянию на май 2017 года и октябрь 2017 года.

Бесспорных доказательств систематичности противоправных виновных действий ФИО7, нарушающих права и законные интересы его соседей истцом не представлено. А представленные администрацией акты обследования спорного жилого помещения и показания свидетеля ФИО5 не указывают на совершение ответчиком целенаправленных действий постоянного характера, влекущих повреждение или уничтожение структурных элементов жилого помещения. 

Суд также не находит правовых оснований для признания ФИО7, утратившим право пользования жилым помещением и снятия его регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из положений ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о добровольном и постоянном непроживании ответчика ФИО7, в спорной квартире, в связи с выездом на иное постоянное место жительства, либо свидетельствующие об отказе ответчика от прав в отношении спорной квартиры.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отказ ответчика от прав, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, наличие иного помещения в материалах дела отсутствуют.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер, что не дает оснований для прекращения его прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Судом не установлено данных о выезде ответчика в другое место жительства для постоянного проживания.

Доказательства того, что не проживание ФИО7, носило постоянный характер, что он не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию с 21.05.1991 года, а также свидетельствующих о том, что ответчик потерял интерес к спорному жилому помещению, в материалы дела также не предоставлено. 

Сведения о наличии у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, владение которым обусловлено наличием права собственности или прав, вытекающих из договора социального найма, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик временно не проживал в спорном жилом помещении, а также неоплата им коммунальных услуг в полном объеме, не является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования квартирой, поскольку, как было установлено судом, ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, произвел в нем ремонт, несет расходы по его содержанию, хранит в квартире необходимые вещи, пользуется жилым помещением, получает пенсию по инвалидности.

При этом в ходе судебного разбирательства, не предоставлено доказательств, что со стороны ответчика чинятся препятствия для вселения и проживания его племянницы ФИО8, за которой сохранено право проживания и пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Гурьевского городского округа к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес > снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.

Судья: Пасичник З.В.