Председательствующий Мамедов О.Я. Дело 22-4210-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В., 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора - Фащук А.Ю. 

осужденного - ФИО1 

адвоката –Ломака С.И. в защиту интересов ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Липатова Е.А. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ............, ранее судимого

.......... приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.08.20222 г. по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 

по ч.1 ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлениям путем частичного сложения наказания окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Ломака С.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он же признан виновным публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Липатова Е.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в действиях ФИО1 отсутствуют составы уголовно наказуемых деяний предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ в связи с отсутствием прямого умысла в достижение преступного результата инкриминируемых преступлений. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании исследован протокол о доставлении от .......... в 6 часов 00 минут, который был составлен самим потерпевшим К., а обвинение ФИО1 предъявлено о событиях 2023 года, справка из ЦРБ о повреждениях потерпевшему датирована 2023 годам, в письменных прениях приобщенных в судебном заседании, сторона защиты обращала внимание суда, о том, что имеются существенные противоречия между данными документами, однако судом данные доводы не приняты во внимание. Судом сделаны выводы о виновности ФИО1 основываясь на недопустимых доказательствах, и не приняты во внимание доводы защиты указанные в прениях. Судом не принято во внимание заключение СМЭ ........ в отношении ФИО1 о характере повреждений у него на теле подтверждает данные его показаний и его версию происшедшего., а именно что он получил телесные повреждения, и что сотрудники применяем физическую силу. Сторона защиты полагает, что приговор подлежит отмене, так как в судебном следствии инкриминируемая квалификация деяния ФИО1 не нашла своего подтверждения, представленные доказательства стороной обвинения противоречивы, не достоверны и не согласуются между собой, являются не допустимыми и не могут быть положены в основу обвинения. 

Аналогичные доводы указаны в апелляционных жалобах осужденного ФИО1 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевших Е., К., свидетелей П., П., Д., М., осмотром места происшествия от .........., протоколом выемки от .........., протоколом осмотра предметов от .........., от .........., заключением эксперта ........ от .........., ........ от .........., актом мед освидетельствования от .......... ........ и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Фактов свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, в том числе отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств, рецидив преступлений 

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Липатова Е.А. в защиту интересов оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через городской суд в срок установленный законом.

СУДЬЯ: