Дело № 2а-695/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием:

-от административного истца - ФИО1, доверенность от 17.01.2016, диплом АВБ 0597711

- от административного ответчика – не было,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании пени по налогам,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю обратилась 24.11.2016 в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просят восстановить пропущенный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд (л.д.6) и взыскать пени по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2012 год в сумме 30846,44 руб. В обоснование административного иска указано, что в ответчик в 2012 году являлся плательщиком указанных налогов, однако, налоговые уведомления и требования об уплате налога не были исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд. Уважительной причиной, повлекший пропуск шестимесячного срока, налоговая инспекция указала на то, что 15.11.2013 мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы, был вынесен приказ о взыскании указанной задолженности по пени, однако данный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 02.02.2015, данное определение мирового судьи получено инспекцией только 26.01.2016, в связи с чем считают причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался посредством почты, корреспонденция возвращена обратно в суд за истечением срока хранения, телеграмма не вручена, в связи с неявкой адресата за телеграммой (л.д._____)., в связи с тем, что явка административного ответчика не признавалась судом обязательной, рассмотрение дела возможно в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, в обоснование позиции по ходатайству о восстановлении срока на обращение в суд, также дополнительно указала на проведение процедуры изменения организационной структуры налогового органа с января 2016 по март 2016 года.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный ответчик в 2012 году являлся плательщиком налога на имущество, транспортного налога, оставил без исполнения направленное ему требования от 28.02.2012, 11.05.2012, 17.07.2012, 18.07.2012, 12.10.2012 и 15.10.2012 об уплате налога и пени.

15.11.2013 мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы, был вынесен приказ о взыскании указанной задолженности по пени, однако данный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 02.02.2015.

Определение об отмене судебного приказа было получено налоговой инспекцией 26.01.2016, о чем указывается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

После этого, по истечении почти 10 месяцев – 24.11.2016 налоговой инспекцией, посредством почты в суд направляется настоящий иск.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с 26.01.2016 ( с момента получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа) по 26.07.2016, обратиться с административным исковым заявлением в суд. 

Также, суд обращает внимание, что сведениями об отмене судебного приказа о взыскании пени по начисленным налогам, административный истец располагал в январе 2016 года, однако несмотря на это, при реализации своих полномочий, налоговая инспекция не сочла возможным обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Не совершив, по сути, до последнего момента истечения шестимесячного срока, никаких действий по взысканию налоговых санкций, административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, в том числе в связи с проведением процедуры изменения организационной структуры налогового органа с января 2016 по март 2016 года, что само по себе не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию санкций по налоговым платежам.

Оценив вышеизложенное и доводы административного истца о пропуске шестимесячного срока на обращение с административным иском, суд, приходит к выводу, о том, что что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией со дня получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании пени (26.01.2016), не приведено. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением после получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании пени, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что влечет за собой отказ в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 286 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 8 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании пени по налогам - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова

Подлинник документа находится в материалах 

дела № 2а-695/2017 Центрального районного суда г. Читы